Судья Бакимбаев К.К. Дело № 22-903/2010 Мировой судья Семейкина С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М. при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шапарева С.А. и его защитника - адвоката Волкова Н.Д. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года в отношении ШАПАРЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ..., судимого 26.03.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Салехард по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенным наказанием менее строгого наказания, назначенного по приговору от 26.03.2010, окончательно Шапареву назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление осужденного и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Белоус С.А. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи Шапарев осужден за угрозу убийством П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно приговору преступление совершено 23 февраля 2010 года в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Шапарев виновным себя не признал. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2010 года приговор мирового судьи в отношении Шапарева оставлен без изменения. В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Волков Н.Д. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Приводя свой анализ доказательств, защитник настаивает на недоказанности вины Шапарева в угрозе убийством, при этом ссылается на заинтересованность потерпевшей, а также свидетелей П.1 и Ч.. Адвокат полагает, что доводы осужденного о невиновности подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, при производстве которой не установлено повреждений, характерных для удушения. Более того, выявленные повреждения, по мнению защитника, были получены потерпевшей ранее описываемых ею событий. Кроме того, Волков указывает, что суд не был беспристрастным и вопреки закону встал на сторону обвинения. Осужденный Шапарев в кассационной жалобе утверждает, что преступление не совершал. Настаивая на том, что потерпевшая и свидетели его оговорили, что, по мнению Шапарева, подтверждается заключением эксперта, осужденный указывает, что суд необоснованно отверг его показания и показания свидетеля Б.. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи. Выводы судебных инстанций о виновности Шапарева в содеянном основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана правильная оценка. Из показаний потерпевшей П. следует, что между ней и соседом по коммунальной квартире Шапаревым сложились неприязненные отношения, на почве которых осужденный, находясь на общей кухне, в ходе очередной обоюдной ссоры схватил ее двумя руками за шею и стал душить, высказывая угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь, реально восприняла высказанную угрозу. Когда на шум прибежали ее дочь и Ч., Шапарев толкнул ее, вследствие чего она ударилась о раковину, разбив губу. Показания потерпевшей обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями свидетелей П.1 и Ч., содержание которых подробно изложено в приговоре суда. Также показания потерпевшей вопреки утверждению стороны защиты не опровергаются, а объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у П. обнаружены рана на верхней губе и линейный кровоподтек на шее. При этом с учетом выводов эксперта о давности причинных повреждений, которые согласуются с другими доказательствами, доводы адвоката о том, что телесные повреждения были получены П. ранее, являются надуманными. Действия Шапарева квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено. Наказание Шапареву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Постановление суда, как и приговор мирового судьи, являются законными, обоснованными и справедливыми. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2010 года в отношении ШАПАРЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА Э. А. Васильев Подлинник документа находится в деле № 1-23(3)/2010 В полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
При этом судом подробно и аргументировано изложены мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
В частности, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции обоснованно отвергли показания осужденного и свидетеля Б. о непричастности Шапарева к преступлению, поскольку они даны лицами, заинтересованными в исходе дела и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.