Судья Зырянов В.А. Дело № 22-931/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 15 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э. А., Белоуса К.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лисецкого Н.В. и Филипщука В.И. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года, по которому ФИЛИПЩУК В. И., Дата*, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ЛИСЕЦКИЙ Н. В., Дата*, судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Уфа от 31 января 2005 года по п.п. «а,б,в» п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 22.09.2009 по отбытии, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Выскребенцева (по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ), приговор в отношении которых не обжалован. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Лисецкий и Филипщук признаны виновными в незаконном изготовлении наркотического средства дезоморфин без цели сбыта 5 февраля 2010 года - в крупном размере и 4 марта 2010 года - в особо крупном размере, а Лисецкий, кроме того, в незаконном изготовлении 12 февраля 2010 года наркотического средства дезоморфин без цели сбыта в особо крупном размере и в содержании притона для потребления наркотических средств в период с 3 февраля по 4 марта 2010 года. Преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде осужденный Лисецкий виновным себя признал в полном объеме, осужденный Филипщук - вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Лисецкий просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что размер наркотических средств определен исходя из массы смеси, чистая масса наркотика не устанавливалась, в связи с чем находит квалификацию своих действий необъективной. Кроме того, Лисецкий оспаривает вину по эпизоду от 12 февраля 2010 года, при этом настаивает на том, что не имеет отношения к изъятому шприцу с наркотическим средством, которое было подброшено работниками наркоконтроля. Осужденный Филипщук в кассационной жалобе, не соглашаясь с установленным размером наркотических средств, приводит доводы, аналогичные вышеизложенным доводам Лисецкого. Кроме того, полагает, что по делу не доказана его вина по эпизоду от 4 марта 2010 года. При этом указывает, что Лисецкий подтвердил его непричастность к данному преступлению, а свидетель ФИО13 на следствии его оговорил. В судебном заседании ФИО13 отсутствовал, равно как не явился и свидетель ФИО15. По мнению осужденного, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, взяв за основу их первоначальные показания. В возражениях на кассационную жалобу Лисецкого государственный обвинитель Дорожкина, ссылаясь на Постановление Правительства от 07.02.2006 № 76 и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, указывает, что размер наркотических средств определен верно. Также находит обоснованным осуждение Лисецкого по эпизоду от 12 февраля 2010 года, при этом указывает, что виновность осужденного в частности подтверждается показаниями понятых, присутствовавших при обнаружении и изъятии наркотика. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. При назначении Лисецкому и Филипщуку наказания соблюдены требования уголовного закона. При этом суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности осужденных. Как по виду, так и по размеру назначенное им наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года в отношении ФИЛИПЩУКА В. И. и ЛИСЕЦКОГО Н. В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Номер* Номер*еВыводы суда о виновности осужденных Лисецкого и Филипщука в незаконном изготовлении наркотического средства дезоморфин 5 февраля 2010 года, а Лисецкого, кроме того, - в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, осужденными в кассационных жалобах не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Также судебная коллегия находит обоснованным осуждение как Лисецкого, так и Филипщука по эпизоду изготовления дезоморфина 4 марта 2010 года, а Лисецкого, кроме того, - по эпизоду от 12 февраля 2010 года.
Виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями осужденного Ильина о том, что 4 марта 2010 года он по просьбе Филипщука приобрел ингредиенты, необходимые для изготовления дезоморфина, с которыми Лисецкий и Филипщук ушли на кухню, где изготовили наркотик; аналогичные показаниями свидетеля ФИО13 в стадии расследования, из которых следует, что он периодически выходил на кухню и видел, что в изготовлении дезоморфина принимал участие как Лисецкий, так и Филипщук (т. 2л.д. 124-125); показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 в стадии расследования об обстоятельствах обнаружения в квартире Лисецкого 12 февраля 2010 года шприца с мутной жидкостью (т. 1л.д. 242, 245); показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО18 на предварительном следствии (т. 2л.д. 207-208, т. 1л.д. 206-207); показаниями самого осужденного Лисецкого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 12 февраля 2010 года он по месту жительства изготовил дезоморфин, при этом приготовленное наркотическое средство набрал в шприц через ватку, которую впоследствии положил во флакон и оставил на компьютерном столе; после употребления им и его знакомыми дезоморфина часть наркотического средства он оставил в шприце, чтобы употребить позднее, при этом, когда в квартиру проникли сотрудник наркоконтроля, он успел забросить указанный шприц под холодильник, где он и был обнаружен в ходе осмотра квартиры (т. 1л.д. 190-192); протоколами медицинского освидетельствования, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Согласно протоколу судебного заседания показания свидетелей оглашены в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты. Ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО15 от осужденного Филипщука и его защитника не поступало.
В полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
В связи с изложенным доводы Филипщук о том, что 4 марта 2010 года он не принимал участия в изготовлении дезоморфина, а также доводы Лисецкого о непричастности к изготовлению дезоморфина, изъятого на кухне его квартиры, являются несостоятельными.
Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
Доводы осужденных о том, что по делу неверно установлен размер изготовленных наркотических средств, также не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочными.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.
Принимая во внимание, что дезоморфин включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, то есть в список I, его размер по настоящему делу правомерно определен исходя из веса всей смеси.