Судья Говоруха Е.Ф. Дело № 22-927/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 12 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А., Белоус К.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова А.В. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года, по которому ходатайство осужденного ТАРАСОВА Алексея Викторовича ..., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 31 октября 2007 года Тарасов, ранее судимый, осужден Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тарасову назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Тарасов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора, полагая, что в связи изменениями, внесенными в уголовный закон, назначенное ему наказание подлежит смягчению. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Тарасов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, по которым он осужден, дополнены новым видом наказания - «ограничением свободы», что, по мнению осужденного, улучшает его положение и влечет необходимость смягчения назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Рассматривая ходатайство Тарасова, Приуральский районный суд сделал правильный вывод о том, что по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон после осуждения Тарасова, не улучшают положение осужденного. Вопреки доводам жалобы санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ ухудшает положение Тарасова, так как предусматривает возможность назначения ограничения свободы не в качестве основного альтернативного, более мягкого вида наказания, а в качестве дополнительного наказания, назначаемого, при наличии оснований, наряду с лишением свободы (а не вместо него). Дополнение санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ альтернативным наказанием в виде ограничения свободы основанием для смягчения Тарасову назначенного наказания не является. Данный вывод не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года. В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ). При назначении наказания Тарасову суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, но ранее судимого за аналогичные преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда, постановившего приговора, о невозможности назначения Тарасову более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не изменились. В этой связи доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания лишь на том основании, что санкция статьи дополнена альтернативным более мягким видом наказания, чем лишение свободы, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года в отношении ТАРАСОВА Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э.А.ВАСИЛЬЕВ Подлинник документа находится в деле № 4/14-89/2010 в Приуральском районном судеНарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.