Судья Краснов А.А. дело № 22-898/2010 г. Салехард 01 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М. судей: Васильева Э.А., Кантарбаева Б.М., при секретаре: Попадия И.И., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Левандовского А.А., адвоката Павлюткина А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. УСТАНОВИЛА: По приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2006 года, Левандовский Андрей Александрович, родившийся Дата* года в ... ..., ранее не судимый, осужден по ст.64 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По делу принято решение по гражданскому иску. По состоянию на 07 мая 2010 года осужденный отбыл 04 года 6 месяцев 16 дней, то есть более 2/3 срока наказания. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года, отказано Левандовскому А.А. в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Левандовский А.А. просит отменить постановление судьи, и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что ссылка суда на наличие у осужденного нарушений режима, является незаконной и противоречит положениям ст. 117 УИК РФ. Вывод о нестабильном поведении осужденного также не мотивирован, поскольку с 2007 года не налагались взыскания, а имелись только поощрения, что в свою очередь говорит о положительной тенденции к исправлению. Поддержание им дружеских отношений с осужденными как положительно характеризующимися, так и отрицательно, указывает, как считает осужденный, на его коммуникабельность, но не как на нестабильность поведения. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел. Судьей учтено, что Левандовский А.А. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имел поощрения и взыскания в период отбывания наказания. Вместе с тем отбытие установленной части наказания и наличие поощрений, сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод судьи о том, что Левандовский А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности дальнейшего отбывания наказания осужденным. То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденный не имел нарушений, не свидетельствует о правопослушном поведении Левандовского А.А. в период отбывания наказания. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. При таких обстоятельствах, когда суд в соответствии с требованиями закона исследовал материалы, личность осужденного, и надлежащим образом мотивировал своё решение, оснований считать, что принятое решение является незаконным, необоснованным и несправедливым, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Левандовского А.А., адвоката Павлюткина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Жукова Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
В кассационной жалобе адвокат Павлюткин А.А. просит постановление судьи отменить и освободить осужденного от отбывания наказания. По мнению адвоката, законных оснований для отказа удовлетворения ходатайства осужденного не было, поскольку Левандовский А.А. не имел взысканий, характеризуется положительно, к работе по благоустройству территории относится удовлетворительно, ранее работал, к работе относится положительно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в работе самодеятельных организациях осужденных, состоит в секции трудовой адаптации. Кроме того, прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.
Также на постановление судьи подавалось кассационное представление прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерманом В.Г., которое им было отозвано до начала рассмотрения материалов кассационной инстанцией.
Проверив материалы, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.