Судья Куликова Е.В. дело 22-962/2010

г. Салехард 19 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Школина А.В.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя Алеханова А.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года, которым

Алеханову Александру Валерьевичу, <...>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления судьи Новоуренгойского городского суда от 30 марта 2010 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 30 марта 2010 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой от 24 сентября 2009 года по п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Алеханову заменено на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанное постановление Алехановым 12 апреля 2010 года составлена кассационная жалоба, поданная в Новоуренгойский городской суд 13 апреля 2010 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Обжалуемым постановлением судьи в восстановлении срока обжалования постановления отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе осуждённый Алеханов выражает несогласие с постановлением судьи, считает, что при рассмотрении его заявления о восстановлении срока кассационного обжалования были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Копия постановления Новоуренгойского городского суда от 30 марта 2010 года о замене наказания ему вручена вдень его вынесения. В связи с тем, что дело рассматривалось без участия защитника, 02 апреля 2010 года он обратился в юридическую фирму для оказания помощи в написании кассационной жалобы. Однако для её написания юристу требовались копии всех документов, имеющихся в материале по делу. 05 апреля 2010 года - в понедельник - осуждённым в Новоуренгойский городской суд было подано заявление об ознакомлении с материалом, однако 07 апреля 2010 года он получил ответ о том, что материал хранится у мирового судьи. При этом мировой судья сообщил, что материал находится в Новоуренгойском городском суде. После того, как 07 апреля 2010 года Алиханов обратился с повторным заявлением об ознакомлении с материалом по делу, 09 апреля 2010 ему была предоставлена такая возможность. В связи с тем, что юристу на подготовку кассационной жалобы потребовалось 3 дня, кассационная жалоба была подана 13 апреля 2010 года. По мнению осужденного данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока по уважительной причине, поскольку он не смог своевременно ознакомиться с материалами дела. Кроме того, осуждённый указывает, что о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования он не был извещён. При этом постановление об отказе в восстановлении срока от 30 апреля 2010 года направлено осуждённому 13 мая 2010 года.

Считает, что обжалуемым постановлением судьи нарушено его право на защиту, просит отменить судебное решение, пропущенный срок восстановить, рассмотреть дело по существу кассационную жалобу на решение судьи.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство Алеханова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судья обоснованно исходил из положений 357 УПК РФ, предусматривающих возможность восстановления срока только ввиду уважительности причин его пропуска. По смыслу закона такими причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, копия постановления о замене наказания получена осуждённым в день его вынесения - 30 марта 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2010 года Алеханов обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на что получил обоснованный ответ о том, что уголовное дело находится в архиве мирового судьи.

С заявлением об ознакомлении с материалом о замене исправительных работ на лишение свободы Алеханов обратился в Новоуренгойский городской суд лишь 07 апреля 2010 года. Ознакомившись с материалами 9 апреля 2010 года Алеханов подал кассационную жалобу 13 апреля 2010 года.

При таких данных, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что причина, по которой Алеханов пропустил срок кассационного обжалования, не является уважительной и препятствий к своевременной подаче жалобы у него не имелось.

Довод осужденного о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока не свидетельствует о незаконности принятого решения поскольку вызов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока, является правом, а не обязанностью судьи.

Судебная коллегия находит, что постановление судьи отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования оставить без изменении, а кассационную жалобу осуждённого Алеханова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья К.В. БЕЛОУС

Подлинник документа находится в деле № 9.3-9/2010.