Судья Тихонова О. В. Дело № 22-971/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 19 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э. А. и Белоуса К. В.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Д. Ю. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2010 года по которому

ВАСИЛЬЕВУ Д. Ю., Дата*,

осужденному 21 августа 2007 года Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2007 года в соответствие Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Д. Ю. о приведении приговора Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В кассационной жалобе Васильев Д. Ю. утверждает, что указанное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку выводы суда ничем не мотивированны. Также он ссылается на положения уголовного закона, определяющие порядок назначения наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не улучшает положение Васильева Д. Ю. и не является основанием для смягчения ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что назначенное Васильеву Д. Ю. по приговору Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Дата* года наказание не превышает 2/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также от максимально возможного размера наказания по совокупности преступлений.

Введение же ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания ухудшает положение лиц, осуждённых по названным статьям УК РФ до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку предполагает применения к ним новых мер государственного принуждения.

Мотивированные выводы по данным вопросам изложены в описательно-мотивировочной части постановления суда, доводы же кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Ссылка осуждённого на новую редакцию ч. 4 ст. 62 УК РФ, устанавливающую правила назначения наказания при наличии соглашения о досудебном сотрудничестве, является несостоятельной, поскольку такое соглашение между Васильевым Д. Ю. и правоохранительными органами не заключалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Д. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Номер*

Номер*