Егоров С. В., ч. 1 ст. 228 УК РФ



Судья Трумм А. Р. Дело № 22-982/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 19 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Васильева Э. А. и Белоуса К. В.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Егорова С. В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2010 года, по которому

ЕГОРОВ С. В., Дата* судимый:

  1. 20 ноября 2001 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 15 апреля 2002 года, постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 4 июня 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июля 2004 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 15 октября 2008 года;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление защитника- адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, Егоров С. В. осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере-1,232 граммов дезоморфина.

Преступление совершено 14 января 2010 года в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Егоров С. В. согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, именуемой ходатайством о принесении протеста в кассационном порядке, осуждённый, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. По мнению Егорова С. В., вывод суда о том, что он нуждается в реальном лишении свободы, базируется лишь на предположении о возможности совершения им новых преступлений и является необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Егорова С. В. в совершении инкриминируемого деяния при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При определении Егорову С. В. меры ответственности за содеянное судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 - 63 и 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Учитывая характер общественной опасности совершённого преступления и наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осуждённого тот нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Довод Егорова С. В. о том, что такой вывод основывается лишь на предположениях, противоречит действующему законодательству и материалам уголовного дела, поскольку рецидив преступлений (то есть преступное поведение гражданина в прошлом) учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, в силу прямого указания ст. ст. 18, 63 и 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2010 года в отношении ЕГОРОВА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Номер*

Номер*