Судья Бакимбаев К.К. дело № 22K-896/2010

г. Салехард 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Васильева Э.А., Кантарбаева Б.М.,

при секретаре: Растениной Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лущаева В.С. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года, которым жалоба

Лущаева Виктора Стефановича

на постановление следователя Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лущаев В.С. осужден 14 ноября 2007 года по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст. 30, ст. 105 ч.1, ст. 112 ч.1 УК РФ.

Отбывая наказание Лущаев В.С., обратился в Салехардский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении пресс-секретаря суда Ямало-Ненецкого автономного округа Демьяновой Е.М. и представителя средств массовой информации Баландина А.В., которые, по его мнению, незаконно распространили без его согласия в средствах массовой информации сведения о его частной жизни, составляющих его личную тайну.

16 октября 2009 года следователем Салехардского МСО Михиным С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Демьяновой Е.М. и Баландина А.В. за отсутствием состава преступления в их действиях.

28 февраля 2010 года заместитель прокурора г. Салехарда Трубицын Д.А., проверив жалобу заявителя Лущаева B.C. на постановление следователя Михина С.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Демьяновой Е.М. и Баландина А.В., вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Лущаева B.C.

Лущаев В.С. 23 апреля 2010 года обжаловал постановление должностного лица в суд.

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года жалоба Лущаева В.С. оставлена без удовлетворения

В кассационной жалобе Лущаев В.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, по факту отсутствия книги регистраций сообщений о преступлениях (далее по тексту КРСоП) в Салехардском городском суде вынести частное определение, зарегистрировать в КРСоП его жалобу как сообщение о преступлении, совершенном Демьяновой Е.М. и Баландиным А.В. В обоснование кассационной жалобы указал, что его доводы о противоправности действий лиц, которых он просил привлечь к уголовной ответственности, в судебном заседании не проверялись. Не согласен с мотивировкой в постановлении судьи в части о невозможности регистрации его жалобы в КРСоП в Салехардском городском суде. Полагает о нарушении процессуального закона, выразившееся, по его мнению, в том, что ему не предоставлен протокол судебного заседания, и он не уведомлён о мнении прокурора, относительно доводов его жалобы.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 140 УПК РФ.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Установив, что признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Демьяновой Е.М. и Баландина А.В. отсутствуют, следователь на основании п.2 ч.1 ст. 145 УПК РФ обоснованно, как правильно указано судьёй, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что в суде не проверялись доводы о наличии противоправности в действиях лиц, которых Лущаев В.С. просил привлечь к уголовной ответственности. Поскольку, согласно уголовно-процессуальному закону, такую проверку проводят органы расследования, и она была проведена.

В частности судьёй было установлено, что органом расследования была проведена проверка доводов заявителя Лущаева В.С. и лишь после неё в соответствии со ст.148 УПК РФ было принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждения уголовного дела.

При этом, как следует из постановления, судья проверил обжалуемые действия органов расследования, с точки зрения не только их законности, но и фактической обоснованности.

Также судёй правильно указано на то, что суды не наделены полномочиями регистрации сообщений о преступлениях, поэтому доводы Лущаева В.С. и в этой части нельзя признать правильными.

Таким образом, как следует из материалов, доводы жалобы заявителя Лущаева В.С. судьёй были надлежащим образом проверены и получили правильную правовую оценку и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, признаны несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, оснований для ознакомления Лущаева В.С. с протоколом судебного заседания, не имелось, поскольку ходатайства об этом осужденный не заявлял. Не имелось оснований и для ознакомления заявителя с мнением прокурора относительно доводов жалобы, так как это не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Лущаева В.С., влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лущаева Виктора Стефановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: