г. Салехард 19 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М. судей: Белоус К.В., Васильева Э.А., при секретаре: Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО Чусовитина С.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года, которым Быков Виктор Александрович, родившийся Дата* г. в ..., ранее судимый: -25 мая 2006 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; -11 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии срока наказания 26 апреля 2007 года; -28 февраля 2009 года мировым судьёй судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.ст.139 ч.1,139 ч.1,116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл наказание 23 ноября 2009 года, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Контроль за поведением условно осужденного Быкова В.А. постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного. На Быкова В.А. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному органом графику. По делу принято решение о мере пресечения и по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Голикова А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Быков В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО7, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 2 (две) тысячи 700 (семьсот) рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 29 января 2009 года в поселке Пурпе-1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. В кассационном представлении заместитель прокурора Пуровского района ЯНАО Чусовитин С.А. просит приговор в отношении Быкова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение, по мотивам необоснованности назначения осужденному условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать его эффективному исправлению, а также восстановлению социальной справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без судебного разбирательства. Действия Быкова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года в отношении Быкова Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО Чусовитина С.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин Вопрос о назначении наказания судом разрешен в соответствии с ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного, отсутствия гражданского иска, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод о возможности применения к осужденному условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, о чем в приговоре привёл соответствующее обоснование.
С учетом приведенных данных, не усматривается оснований считать, что по данному уголовному делу судом необоснованно назначено осужденному Быкову В.А. условное осуждение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: