Судья Краснов А. А. Дело Номер*

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э. А. и Белоуса К. В.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Сомушкова С. В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «07 мая 2009 года», по которому

СОМУШКОВУ С. В., Дата*,

осужденному 20 марта 2001 года Кондинским районным судом ХМАО (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума суда ХМАО от 11 июня 2004 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Сомушкова С. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Губкина Е.В., об отсутствии оснований к отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сомушкова С. В. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2001 года.

В кассационной жалобе Сомушков С. В. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства должным образом не мотивирован, а выводы суда основаны на непроверенных сведениях. Он описывает положительные аспекты своего поведения в период отбывания наказания и утверждает, что принимает меры к погашению гражданского иска.

Кроме того, по мнению осуждённого, участие в самодеятельных организациях не может учитываться при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г. В. приводит доводы о законности обжалуемого судебного акта. Вместе с тем, прокурор обращает внимание на опечатку, допущенную в тексте постановления - ходатайство осуждённого Сомушкова С. В. фактически было рассмотрено не 07 мая 2009 года, а 07 мая 2010 года.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые в зависимости от поведения и отношения к труду могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По смыслу закона такое изменение вида исправительного учреждения является мерой стимулирования лиц, осуждённых к лишению свободы. Перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение предоставляет осужденным существенный объём привилегий и снимает значительно большие ограничения, чем иные меры поощрения, перечисленные в ст. 113 УИК РФ.

Следовательно, для изменения вида исправительного учреждения требуется положительное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду.

Между тем, из материалов дела следует, что Сомушков С. В. в период нахождения в местах лишения свободы отстранялся от работы в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей, особых успехов в труде не проявлял, на воспитательные беседы реагировал слабо. За нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осуждённого неоднократно применялись взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для перевода Сомушкова С. В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является верным.

Фактические обстоятельства, руководствуясь которыми суд первой инстанции принял такое решение, базируются на материалах ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Представленные администрацией исправительного учреждения документы достаточны для оценки поведения Сомушкова С. В. и его отношения к труду. Поводов сомневаться в достоверности характеризующего материала на осуждённого не имеется.

Участие Сомушкова С. В. в самодеятельных организациях и погашение им гражданского иска не обсуждалось при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения и не учитывались как препятствие к переводу осуждённого в колонию-поселение. В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы признаются несущественными.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что ходатайство Сомушкова С. В. об изменении вида исправительного учреждения от 15 марта 2010 года было рассмотрено 07 мая 2009 года. В то же время судебное заседание по данному вопросу было назначено на 07 мая 2010 года л.д. 15) и проведено в указанный день л.д. 19).

Учитывая мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство опечаткой и внести уточнения в текст постановления, указав достоверную дату его вынесения - «07 мая 2010 года».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого СОМУШКОВА С. В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Уточнить постановление, считать датой его постановления 07 мая 2010 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Номер*

Номер*