г. Салехард 22 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению начальника отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Носовой И.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года, которым поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба

Серасхова Евгения Геннадьевича, <...>,

на действия начальника отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Носовой И.А. и прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Г., удовлетворена.

Письмо прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Г. от 16 сентября 2009 года и письмо начальника отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Носовой И.А. от 15 октября 2009 года на поданные в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 415 УПК РФ, заявления Серасхова признаны незаконными, на прокуроров возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационного представления, мнение прокурора Вершининой О.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серасхов Е.Г., осуждённый судом Ямало-Ненецкого автономного округа к наказанию в виде лишения свободы, 25 февраля, 01 сентября и 12 октября 2009 года обратился с жалобами в прокуратуру, в которых изложил доводы о несогласии с постановленным в отношении него приговором.

Письмами начальника отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами и прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября и 15 октября 2009 года жалобы Серасхова оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ответами, Серасхов обратился в Салехардский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 03 июня 2010 года жалоба заявителя удовлетворена: письмо прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Г. от 16 сентября 2010 года № 12-399-09 на поданные в порядке ч. 2 ст. 415 УПК РФ заявления осуждённого Серасхова признано незаконным; постановлено обязать прокуроров устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении начальник отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Носова И.А. указывает, что в поступивших в прокуратуру округа надзорных жалобах осуждённого Серасхова содержались доводы о несогласии с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые были рассмотрены в прокуратуре округа в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200, а не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. В жалобах заявителя ни на одно из оснований, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, в жалобах заявителя не содержалось, что также следует из ответа прокурора округа.

Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, а суду надлежало отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению. Ссылку суда на п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ считает безосновательной.

С учётом изложенного, прокурор просит постановление судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене.

Из писем прокуроров об отказе в удовлетворении жалоб Серасхова от 16 сентября и 15 октября 2009 года на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2003 года усматривается, что в поданных заявителем жалобах не указано оснований, позволяющих рассматривать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УК РФ. Это же следует из жалобы Серасхова в Салехардский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой, как и в предыдущих надзорных жалобах, по прежнему приводятся доводы о несогласии с приговором в виду неверной оценки доказательств, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом Серасховым сообщаются сведения, которые были известны судебным инстанциями и являлись предметом обсуждения.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения его ходатайство в соответствии с правилами, предусмотренными главой 49 УПК РФ, у прокуроров не имелось, а судом сделан ошибочный вывод об обязанности прокуроров выносить постановление по результатам рассмотрения надзорной жалобы заявителя, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Доводы заявителя сводятся к подмене процедуры обжалования приговора, порядком рассмотрения вопросов о возобновлении производства по делу в виду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, что нельзя признать правильным.

В связи с тем, что по уголовному делу в отношении Серасхова, по которому поступила жалоба, досудебное производство по делу закончено, постановлен приговор, а также при отсутствии правовых оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения прокуроров по жалобам Серасхова на законность и обоснованность приговора, судья оснований для принятия жалобу к производству не имел.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что обжалуемые решения прокурора ЯНАО и начальника отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами сами по себе нарушают конституционные права и свободы Серасхова, или нарушают его право на доступ к правосудию, поскольку ответы прокуроров на надзорную жалобу не лишают Серасхова возможности обращаться с таковыми непосредственно в суд, полномочный их рассматривать.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Дальнейшее производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года об удовлетворении жалобы заявителя Серасхова Евгения Геннадьевича на ответ прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Г. и ответ начальника отдела прокуратуры ЯНАО по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Носовой И.А. об оставлении без удовлетворения надзорных жалоб Серасхова Е.Г. - отменить, производство по жалобе осужденного прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья К.В. БЕЛОУС