Судья Зырянов В.А. Дело № 22-1017/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 26 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорожкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда от 31 мая 2010 года, которым

КОБЛОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся 13 мая 1989 года в поселке ..., ...,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения защитника - адвоката Голикова А.П., возражавшего против доводов прокурора, мнение прокурора Носовой И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Коблов признан виновным в нарушении при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Д.

Преступление совершено 5 марта 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационном представлении гособвинитель Дорожкина, не соглашаясь с назначенным Коблову наказанием, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагая необоснованным назначение Коблову условного осуждения и описывая обстоятельства дела, прокурор указывает, что преступление совершено осужденным в состоянии опьянения и повлекло смерть человека. По мнению государственного обвинителя, наказание осужденному назначено без учета конкретных обстоятельств дела и повышенной степени общественной опасности содеянного. Кроме того, прокурор указывает, что с учетом характера наступивших последствий невозможно говорить о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с его несправедливостью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в приговоре сослался на положительные характеристики Коблова, совершившего впервые неосторожное преступление и принимавшего меры к заглаживанию причиненного вреда, а также на мнение трудового коллектива и представителя потерпевшего, просивших не лишать Коблова свободы.

Указанные обстоятельства бесспорно заслуживали внимания и подлежали учету при назначении Коблову наказания, в частности его размера.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Как установлено судом, Коблов, управляя автомобилем «...» в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал красный сигнал светофора по направлению его движения, после чего, не избрав безопасную скорость и не сумев удержать автомобиль при выполнении манёвра «поворот направо», не справился с управлением и продолжил движение прямо, допустив столкновение с автомобилем «...» под управлением А, двигавшегося на разрешающий зелёный сигнал светофора. В результате столкновения пассажирке автомобиля «...» Д причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

По настоящему делу суд, применяя правила ст. 60 УК РФ, поскольку не дал надлежащей оценки конкретным обстоятельствам совершенного преступления и характеру допущенных Кобловым нарушений Правил дорожного движения, обуславливающим повышенную степень общественной опасности содеянного.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение вывод суда о справедливости назначенного наказания и его соответствии социальной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенного осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новойренгойского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении КОБЛОВА Дмитрия Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО Э.А. Васильев

Подлинник документа находится в деле Номер* в Новоуренгойском горсуде