Судья Чернявский Л.А. дело № 22-1033/2010

г. Салехард 29 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Белоус К.В., Субботина С.В.,

при секретаре: Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саранди Г.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Новый Уренгой от 22 марта 2010 года, по которому

Саранди Григорий Афанасьевич, Дата* года рождения, уроженец ... ..., ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Носовой И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Новый Уренгой от 22 марта 2010 года Саранди признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Не соглашаясь с данным постановлением, осужденный в кассационной жалобе просит об отмене судебных решений и его оправдании. В обоснование указал, что изложенные им доводы в апелляционной жалобе не были должным образом исследованы и оценены судом и, ничем не опровергнуты. От уплаты алиментов не уклонялся, поскольку о наличии алиментных обязательств узнал лишь в мае 2009 года. Считает, что в качестве доказательств его невиновности суд апелляционной инстанции не приобщил и не дал оценки судебным решениям от 19 февраля 2010 года и 21 мая 2010 года. На основе показаний потерпевшей и свидетелей нельзя прийти к выводу о его виновности. Также полагает что, в ходе процесса нарушено право пользоваться помощью защитника, поскольку его отказ от защитника был связан с затруднительным материальным положением. В суде апелляционной инстанции не обеспечена явка свидетелей и потерпевшей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новый Уренгой Дорошкина Н.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которые тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судебных инстанций о доказанности вины осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, требований о погашении задолженности по алиментами, протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре и постановлении судьи.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Из исполнительного листа от 18 апреля 2008 г. выданного на основании решения мирового судьи МО г. Новый Уренгой от 30 марта 2007 года видно, что с Саранди Г.А. в пользу ФИО11 на содержание детей ФИО13 взысканы алименты, в размере 1/2 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.09.2006 года.

Из показаний самого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что от выплаты алиментов он отказывается, поскольку они вместе с ФИО11 работали на рынке, где у них было три торговых точки, две из которых ФИО11 в настоящее время продала, деньги забрала себе. Ему от этой прибыли ничего не выплатила, считает, что деньги взяты в счет погашения алиментов, и что даже если его заставят выплачивать алименты, он выплачивать их не будет, пусть производят оценку находящегося на рынке товара, который останется ФИО11 в счёт алиментов.

Потерпевшая ФИО11 показала, что ранее состояла в браке с Саранди Г.А., от брака имеют троих дочерей. После расторжения брака продолжали проживать в одной квартире до апреля 2009 года. Саранди Г.А. денег им не давал, не помогал детям, помощи на содержание не оказывает.

Свидетель ФИО9 показала, что у неё на исполнении находился исполнительный лист в отношении Саранди Г.А. В ходе проведения исполнительных действий Саранди Г.А. никаких квитанций об оплате задолженности по алиментам в пользу ФИО11 на содержание дочерей не предоставлял. 12 мая, 29 июня 2009 года Саранди Г.А. вручались требования о погашении задолженности по алиментам, а также предупреждался об ответственности в случае неуплаты долга, однако долг он не погашал и никаких мер для этого не предпринимал. Кроме того, 19 июня 2009 года в отношении осужденного составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. В объяснениях Сарнади Г.А. говорил, что выплачивать алименты отказывается в связи с тем, что на рынке у них общий бизнес, от которого ФИО11 получает прибыль, и он между супругами не поделен.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей, свидетелей, поскольку, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, данные показания являются последовательными и согласованными между собой, кроме того, проверены как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Стороны, в суде апелляционной инстанции не настаивали, на допросе не явившихся потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО8, в связи с чем их показания были оглашены в судебном заседании, что соответствовало требованиям ст. 281 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Саранди Г.А., и его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что судебным решениям от 19 февраля 2010 года и 21 мая 2010 года подтверждается его невиновность, не могут повлиять на правильность квалификации его деяния, поскольку отказываясь исполнять решение суда от 30 марта 2007 года Саранди Г.А. тем самым злостно уклонился от уплаты средств на содержание детей, в связи с чем данные действия осужденного образуют объективную сторону, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности оценки проверенных в судебном заседании доводов осужденного в свою защиту, при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Не усматривается по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, Саранди Г.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и он заявил, что они ему понятны. Осужденный выразил отказ от услуг защитника, пояснив при этом, что отказ не связан с его материальным положением. Таким образом, доводы осужденного о нарушении его права на защиту не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года в отношении Саранди Григория Афанасьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саранди Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: