г. Салехард 26 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Белоус К.В., Субботина С.В.,

при секретаре: Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочева А.М. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года, которым

Фарухшин Марсель Рамилевич, родившийся Дата* г. в ..., ... ..., ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.109 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Фарухшина М.Р. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, исполняющей приговор.

По делу принято решение о мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Голикова А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Губкина Е.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фарухшин М.Р. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО8, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено 03 марта 2010 года на 236 километре магистрального нефтепровода «Ванкор-Пурпе», Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено Фарухшиным М.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель - и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочев А.М., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины подсудимого, а также квалификацию преступных действий Фарухшина М.Р., считает приговор суда незаконным и просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование представления указано, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, обсуждая вопросы о назначении наказания, пришел к выводу о возможности исправления Фарухшина М.Р. без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о признании Фарухшина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, судом, по мнению государственного обвинителя, допущены существенные противоречия между обоснованием в описательно-мотивировочной части приговора выводов относительно назначения подсудимому наказания, и содержанием резолютивной части приговора. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без судебного разбирательства.

Действия Фарухшина М.Р. по ч.2 ст.109 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопрос о назначении наказания судом разрешен в соответствии с ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. Назначенное наказание осужденному по своему виду и размеру является справедливым.

При этом суд первой инстанции, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мотивировал свой вывод о возможности применения к осужденному условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, и не применения к нему лишения свободы реально, о чем в приговоре привёл соответствующее обоснование. В связи с этим оснований считать, что судом были допущены существенные противоречия между обоснованием в описательно-мотивировочной части приговора выводов относительно назначения подсудимому наказания, и содержанием резолютивной части приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года в отношении Фарухшина Марселя Рамилевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочева А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: