Судья Пинигин С.Г. дело 22-1074/2010 г. Салехард 09 августа 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Калинина В.М., судей: Субботина С.В., Белоуса К.В., при секретаре Васильевой В.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Губкинский Черникова А.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года, которым Булков И. В., Дата*, несудимый осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию 2 раза в месяц в указанный орган. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Черноуса Р.В., и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Булков И.В. признан виновным и осуждён за пособничество в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере - 3,029 грамма. Преступление совершено 02 февраля 2010 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор г. Губкинский Черников А.Н., не оспаривая выводов суда о доказанной виновности осуждённого, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации действий осуждённого. В обоснование прокурором указано, что по делу проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При таких обстоятельствах, действия осуждённого необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Булкова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Вопреки доводам кассационного представления, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вся совокупность действий Булкова квалифицирована как пособничество в приобретении и хранении наркотических средств Д.. При этом в обвинительном заключении указано, что Булков, по просьбе Д. незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, и некоторое время хранил его при себе. С этим обвинением Булков полностью согласился. Рассматривая дело в особом порядке принятия судебного решения, судом установлены и констатированы в приговоре те же обстоятельства совершения преступления - хранение Булковым приобретенного на деньги и по просьбе Д. наркотического средства. Не вызывает сомнений, что действия Булкова по осуществлению пособничества в приобретении наркотического средства Д. не были доведены до конца, при этом, как следует из формулировки обвинения, Д. действовал под контролем правоохранительных органов в ходе осуществления проверочной закупки. Вместе с этим, Булков хранил наркотическое средство вне контроля со стороны правоохранительных органов, при этом хранение наркотического средства само по себе образует оконченный состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вне зависимости от доведения до конца умысла осужденного по его передаче другому лицу, как и от контроля за этим лицом со стороны правоохранительных органов. При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения квалификаций действий Булкова, как об этом указано в кассационном представлении. Наказание Булкову назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года в отношении Булкова И. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Номер* Номер*Председательствующий: подпись
Судьи: подписи