Председательствующий: Трумм А. Р. дело № 22-1069/2010 г. Салехард 12 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В. М., судей: Субботина С. В., Белоуса К. В., при секретаре - Истоминой О. В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саитова Б. Р., защитников - адвокатов: Скобелина В. В., Волкова Н. Д. на приговор Салехардского городского суд а Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2010 года, которым Саитов Борис Равильевич, ... о с у ж д е н по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. УСТАНОВИЛА: Саитов Б. Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К2 в ходе ссоры, причинившем его смерть по неосторожности. Преступление совершено 7 декабря 2009 года в городе Салехарде ЯНАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и просит переквалифицировать его действия на ст. 114 ч. 1 УК РФ, при этом в жалобе указывает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Кроме того, не отрицая факта избиения потерпевшего, осужденный в жалобе указывает, что удары наносил в лицо, и его действия были ответной реакцией на действия потерпевшего, первым начавшим ссору с ним в квартире. В кассационной жалобе, подданной в защиту интересов осужденного, защитник-адвокат Скобелин В. В. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Производя свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств, защитник делает предположение о возможности причинения смертельных ударов потерпевшему в ходе драки свидетелем К3. Защитником также в жалобе указано, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от нападения со стороны потерпевшего. Адвокат Волков Н. Д., в защиту интересов осужденного, в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом в жалобе адвокатом приводится своя оценка исследованных судом доказательств, делается предположение о возможности причинения смертельных ударов в ходе драки свидетелем К3. Защитник также в жалобе указывает, что смерть потерпевшего возможно наступила от бездействия врачей, проводивших операцию потерпевшего после 26 часов после его поступления в больницу. В возражениях на кассационные жалобы стороны защиты, государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а жалобы защитников и осужденного не состоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы стороны защиты без удовлетворения.Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения защитников-адвокатов Волкова Н. Д. и Скобелина В. В., настаивающих на удовлетворении жалоб и изменении приговора, мнение прокурора Черноус Р. В. и потерпевшего К1, полагавших приговор оставить без изменения, а жалобы стороны защиты без удовлетворения, судебная коллегия,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Саитова Б. Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях самого осужденного Саитова Б. Р, показаниях потерпевшего К1, показаниях свидетелей: Л, В1, К3, Ф, В2, Т1, К4, Р, З, С, П1, Д, П2, Т2, заключениях экспертов, протоколах осмотра мест происшествий и других доказательствах.
Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, подробно приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в их совокупности.
Доводы жалоб осужденного и его защитников о непричастности к смерти потерпевшего являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Аналогичные доводы осужденным и его защитой выдвигались и в судебном заседании, которые тщательным образом проверялись судом первой инстанции опровергнуты материалами дела, анализ которых приведен в приговоре.
Так из показаний свидетеля К3 в стадии расследования дела, которые исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ ( л. д. 45-48 т. 2) видно что в процессе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возникла ссора, в процессе которой он с К1 обменялись ударами, потерпевший повалил его на пол.
Драку их разнял осужденный, после чего он зашел в квартиру, а осужденный остался с потерпевшим в коридоре дома.
На следующий день потерпевший вновь пришел в квартиру к Саитову, где после распития спиртного между Саитовым и потерпевшим возникла ссора, переросшая в драку. После драки потерпевший остался лежать в прихожей, у него был разбит нос.
Из показаний свидетеля М следует вывод о том, что 7 декабря в ночное время она услышала шум драки в квартире осужденного.
Затем драка переместилась в коридор. Осужденный избивал мужчину около дверей её квартиры. Затем в коридор выбежала сожительница осужденного, которая пыталась прекратить драку. Со второго этажа на осужденного кто-то вылили воду.
Вечером в этот же день она видела в коридоре лежащим на полу потерпевшего, без признаков жизни. Соседка вызвала милицию и скорую помощь.
Из показаний свидетелей Л - сожительницы осужденного, а также свидетеля Р следует вывод о том, что осужденный избивал потерпевшего 7 декабря около 1 часа ночи. Вечером в этот же день вернувшись с работы она увидела в квартире лежащим на полу потерпевшего. В квартире находились Саитов К3 и Р. Со слов К3 узнала, что потерпевшего избил Саитов за то что, того стошнило на пол. Затем Саитов и К3 вынесли потерпевшего в коридор где положили на пол.
Спустя некоторое время потерпевшего увезла скорая помощью.
Показания уличающие осужденного даны свидетелями: В1, В2 Т1, К4
Из заключения эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила в больнице от черепно-мозговой травмы, полученной при его избиении (л. д. 83-91 т. 1).
Данное заключения получено на основании постановления следователя, проведено специалистом в данной области, который был предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем у суда не было оснований не доверять выводам экспертизы.
Как нет таких оснований и у судебной коллегии, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части коллегия находит не состоятельными.
Экспертное заключение опровергает утверждение защитника Волкова в жалобе о возможной причины смерти потерпевшего от бездействия врачей.
Виновность осужденного также подтверждена показаниями свидетелей П2, Т2 (т. 2 л. д. 14-16, 11-13), протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно биологической экспертизы и другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы жалоб стороны защиты о действиях осужденного в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны, поскольку, как это видно из приговора, действия осужденного были обусловлены местью из-за пьяной ссоры.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины Саитова в содеянном и дал верную правовую оценку содеянного им.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в строгом соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Дело судом рассмотрено, полно, объективно, всестороннее, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем кассационные жалобы защитников и осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2010 года в отношении Саитова Бориса Равильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Саитова Б. Р., защитников - адвокатов: Скобелина В. В., Волкова Н. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий ______________________________
Судьи: ______________________________
______________________________