Председательствующий: Бакимбаев К. К. дело № 22-1070/2010

г. Салехард 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Уткина И. Н., кассационную жалобу осужденной Щербинкиной С. Г. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, которым

Щербинкина Светлана Геннадьевна, ...

о с у ж д е н а по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции закона № 162 от 08. 12. 2003 года) к штрафу в размере ... рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ назначенный штраф, судом постановлено рассрочить с выплатой по ... рублей на 20 месяцев, со второго месяца со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения защитника-адвоката Коновалова В. П., настаивающего на удовлетворении жалобы и смягчении осужденной наказания, мнение прокурора Черноуса Р. В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербинкина С. Г. признана виновной в хищении денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ..., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено за период с 25 марта по 07 апреля 2008 года в городе Салехарде ЯНАО, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденной, не согласен с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым в следствие чрезмерной мягкости.

При этом обвинителем в представлении указано, что суд признав Щербинкину С. Г. виновной в совершении тяжкого преступления, не в достаточно полной мере учел все обстоятельства совершенного ею преступления и назначил несправедливое и чрезмерно мягкое наказание.

По мнению прокурора, суд без достаточных данных, не мотивируя свое решение применил к осужденной штраф и не принял решение в соответствии со ст. 47 УК РФ о лишении её возможности занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Обвинитель считает, что назначенное наказание судом в приговоре не мотивировано.

В кассационной жалобе осужденная также не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий не согласна с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В жалобе осужденной указано, что суд назначил ей наказание а виде штрафа не учел её тяжелое материальное положение, обучение сына в платном учебном заведении и условия кризиса.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель находит доводы кассационной жалобы осужденной не состоятельными и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Щербинкиной С. Г. в хищении денежных средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Как установлено судом, Щербинкина С. Г. являясь начальником отдела кадров ..., используя свое служебное положение, незаконно с 25 марта по 07 апреля 2008 года оформила себе командировку в г. Москву, похитила таким образом денежные средства департамента.

Юридическая оценка действиям осужденной судом дана верно.

Данный вывод суда не оспаривает участниками уголовного судопроизводства.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в строгом соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания суд не связан с мнением сторон и назначает наказание по своему усмотрению в соответствии с требованиями закона.

Установив, что преступление Щербинкиной С. Г. совершено впервые, она положительно характеризуется по месту работы, и что её исправление возможно без условий изоляции от общества, суд обосновано пришел к выводу что её исправление возможно с применением штрафа.

При этом в соответствии со ст. 46 УК РФ с учетом её материального положения, суд рассрочил его применение на 20 месяцев.

Решение суда законно, обоснованно и мотивировано в приговоре

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора как вследствие его чрезмерной мягкости, так и его чрезмерной суровости являются не состоятельными, а поэтому кассационные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года в отношении Щербинкиной Светланы Геннадьевны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Уткина И. Н. и кассационную жалобу осужденной Щербинкиной С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________