Председательствующий: Хафизов Р. М. дело № 22-1079/2010

г. Салехард 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В, Белоуса К. В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гильфанова Р. И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года, которым

Гильфанов Руслан Ильгизович, ...

...

...

о с у ж д е н по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гильфанову Р. И. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 26 января и 17 февраля 2009 года и приговора Пушкинского городского суда Московской области от 21 мая 2008 года и окончательно к отбытию Гильфанову Р. И. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения осужденного Гильфанова Р. И., настаивающего на удовлетворении жалобы и смягчении наказания, мнение прокурора Черноуса Р. В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гильфанов Р. И. признан виновным в открытом похищении имущества ФИО8 на общую сумму ... рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в умышленном причинении в ходе пьяной ссоры тяжкого вреда здоровью ФИО9.

Преступления совершены 4 мая 2010 года и 11 октября 2009 года в городе Ноябрьске ЯНАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству и отсутствием возражений со стороны обвинения, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. При этом в жалобе осужденным указано, что причиной совершения им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ послужило аморальное поведение потерпевшего, который инициировал драку оскорблениями в его адрес, что не было учтено судом при назначении ему наказания.

В жалобе осужденного содержится просьба об отмене приговора и в то время ставится вопрос о снижении ему наказания до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Самаева А. Б. находит назначенное Гильфанову наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с признанием подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, суд обоснованно по его ходатайству и отсутствием возражений со стороны обвинения рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание в строгом соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При этом наказание назначенное Гильфанову Р. И. по ст. 111 ч. 1 УК РФ близко к минимальному.

Из обвинительного заключения и предъявленного Гильфанову Р. И. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, не следует, что инициатором пьяной ссоры явился потерпевший, а поэтому у суда не было оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельство - аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

По этой же причине нет такого основания и у судебной коллегии, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года в отношении Гильфанова Руслана Ильгизовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гильфанова Р. И. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________