Председательствующий: Сологуб М. В. дело № 22-1040/2010

г. Салехард 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Джабраилова С-М. А., защитника - адвоката Степанян С. С., на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года, которым

Джабраилов Сайд-Магомед Анзорович, ...

о с у ж д е н по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 февраля 2010 года и окончательно к отбытию Джабраилову С-М. А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения осужденного Джабраилова С-М. А., настаивающего на удовлетворении жалобы и изменении приговора, мнение прокурора Черноуса Р. В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов С-М. А. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции ФИО14, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 марта 2010 года в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и просит о его пересмотре, отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе осужденный высказывает свое несогласие с выводами судебно-медицинского эксперта, считает что выводы экспертизы получены с нарушением порядка производства экспертизы и не должны были приниматься судом при рассмотрении его уголовного дела.

В жалобе кроме того, осужденный описывая обстоятельства происшедшего указывает, что умысла причинить вред сотруднику милиции у него не было, нанес ему один удар в целях самообороны, так как решил что тот хочет напасть на него.

Осужденный в жалобе также указывает, что от его удара тех последствий которые были выявлены экспертом у потерпевшего не должно быть, при этом им приводятся данные по росту и весу потерпевшего в сравнении с его аналогичными данными по росту и весу.

Защитник - адвокат Спепанян С. С., в кассационной жалобе поданной в защиту интересов осужденного, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом защита ставит под сомнения законность производства по делу судебно-медицинской экспертизы и правильность её выводов.

В жалобе защитником также сделано предположение, что заключение экспертом дано в угоду потерпевшему - сотруднику милиции, поскольку, как это указано в жалобе, в настоящее время в отношении судебно-медицинского эксперта возбуждено уголовное дело.

Кассационное представление прокурором до начала рассмотрения дела отозвано, в связи с чем оно рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Джабраилова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что удар потерпевшему им был нанесен в целях самообороны являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО14 видно, что находясь на дежурстве с инспектором ДПС ФИО16, ими был задержан водитель ФИО17. После его проверки и проверки его документов, ФИО17 был отпущен. Спустя некоторое время к нем на автомобиле подъехал осужденный и сев к ним в патрульный автомобиль стал предъявлять претензии по поводу задержания ФИО17. Осужденный вел себя грубо и нагло, на требование покинуть автомобиль не реагировал. Он решил выдворить осужденного из машины, вышел из автомобиля. Джабраилов также выскочил из автомашины скинул курточку и нанес ему удар в лицо. От удара он упал. Осужденного стал оттаскивать ФИО17, но тот еще раз нанес ему удар по лицу.

От действий осужденного у него было рассечение левого века, сотрясение головного мозга.

После случившего он напарником был доставлен в больницу и госпитализирован, где находился 19 дней, а затем находился амбулаторном лечении.

Показания уличающие осужденного в судебном заседании даны свидетелем ФИО16, являющегося непосредственным очевидцем происшедшего, а также свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24

Факт инцидента осужденного с сотрудником милиции подтвержден в показаниях свидетеля ФИО17 в стадии расследования дела (л. д. 179-184 т.1), которые исследовались судом в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Виновность осужденного также подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта, из заключения которого следует, что потерпевшему от действий Джабраилова был причинен легкий вред здоровью (т.1 л. д. 195-197).

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона на основании постановления следователя, специалистом в данной области, в связи с чем у суда не было оснований не доверять выдам данной экспертизы, как их нет и у судебной коллегии.

С доводами жалобы осужденного и его защитника о необходимости исключения из числа доказательств заключения эксперта, коллегия согласиться не может.

Аналогичные доводы осужденным и его защитником выдвигались и в судебном заседании, которые тщательным образом проверены судом и опровергнуты материалами дела, анализ которых приведен в приговоре.

Выводы экспертизы в судебном заседании подтверждены показаниями судебно-медицинского эксперта - ФИО26

Последующее привлечение эксперта к уголовной ответственности, на что делается ссылка в жалобе защитника, не может служить основанием к признанию данного доказательства недопустимым, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Факт нанесения удара сотруднику милиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей не отрицается и самим осужденным.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джабраилова С-М. А в содеянном и дал верную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания в строгом соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом учтено, что преступление осужденным было совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора по делу ни органом расследования, ни судом не допущено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года в отношении Джабраилова Сайд-Магомеда Анзоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Джабраилова С-М. А., защитника-адвоката Степанян С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________