Мировой судья Борисова В.Е.

Судья Орлова И.Н. касс. дело № 22-1102/2010

г. Салехард 19 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калинина В.М.,

судей: Белоуса К.В., Суботина С.В.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Малышенко А.М. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2010 года, оставившего без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Надым от 12 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Переверзева В. А., Дата*, несудимого,

производством прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационного представления, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Переверзев В.А. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по Надымскому району Б, исполняющего свои служебные обязанности, выраженном в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Надым от 12 мая 2010 года уголовное дело по обвинению Переверзева в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.

Апелляционным постановлением Надымского городского суда, постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что применение положений ст. 319 УК РФ на основании примирения с потерпевшим Б незаконно. Просит постановление суда отменить с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Государственным обвинителем обоснованно указано, что применение положений ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанность суда. При этом поводом для применения данной нормы является заявление потерпевшего.

Такое заявление по делу имеется.

Вопреки мнению государственного обвинителя, потерпевшим по делу признан Б, именно его, как представителя власти, оскорбил Переверзев, унизив его честь и достоинство. В связи с этим волеизъявления Б достаточно для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Двухобъектность состава преступления, на которую ссылается государственный обвинитель, не является препятствием к применению положений ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Переверзев ранее не судим; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; причинённый вред виновным заглажен - в судебном заседании он публично повторно принёс свои извинения потерпевшему, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к Переверзеву не имеет.

При принятии решения судом обоснованно учтены данные о личности виновного, который положительно характеризуется, вину признал полностью, имеет грамоты и благодарственные письма, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, по данному делу не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Надымского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении Переверзева В. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Номер*

Номер*