Судья Ярышев В.П. дело № 22-1061/2010

г. Салехард 09 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Белоус К.В., Субботина С.В.,

при секретаре: Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора города Муравленко ЯНАО Шендрикова О.В. и кассационной жалобе осужденного Матвеева С.А. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года в отношении

Матвеева Сергея Анатольевича, родившегося 18 апреля 1979 года в ..., ... ..., гражданина РФ, ранее судимого 30.03.2005 г. Муравленковским городским судом по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 175, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 20.09.2007 г. по отбытии срока наказания,

об осуждении за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Матвеевым С.А. умышленных преступлений.

Постановлено признать Матвеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2010 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черноус Р.В., полагавшего приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Матвеева С.А. и его защитника-адвоката Пичугина С.А., приговор мирового судьи был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Матвеевым С.А. умышленных преступлений, Матвеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима.

Не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, прокурор города Муравленко ЯНАО Шендриков О.В. просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

По мнению прокурора, выводы суда апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указания на учёт характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Матвеевым С.А. умышленных преступлений и снижении ему наказания не основаны на ст. 6, 60, 68 УК РФ. Следовательно, эти требования Общей части Уголовного кодекса РФ по делу в приговоре от 09.06.2010 года нарушены, что является основанием для отмены приговора суда апелляционной инстанции.

Также прокурор считает, что данные нарушения повлекли назначение осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, что является самостоятельным основанием для отмены приговора суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев С.А. просит обратить внимание на то, что у него пропала резина, находившаяся в гараже тестя и кроме него, как считает осужденный, её никто взять не мог, поэтому на этой почве он (Матвеев) порезал его резину на автомобиле. Однако сам пришел в милицию, рассказал, как все произошло, до судебного разбирательства возместил полностью ущерб, принёс свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий он (по смыслу потерпевший) не имеет. Также осужденный считает, что приговор в отношении него является суровым и просит, если это возможно ограничиться отбытым им сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что мировым судьёй при постановлении приговора в отношении Матвеева С.А. без судебного разбирательства были соблюдены требования ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно. При этом квалификация и вина осужденного в содеянном никем не оспаривается.

Вопрос о назначении наказания осужденному судом апелляционной инстанции разрешен также правильно, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания была справедливо учтена общественная опасность содеянного и личность виновного, имевшиеся для осужденного обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный Матвеев С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учел при назначении наказания требования ч.7 ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Доводы прокурора о том, что выводы суда апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указания на учёт характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Матвеевым С.А. умышленных преступлений и снижении ему наказания не основаны на ст. 6, 60, 68 УК РФ, нельзя признать правильными. Поскольку мировым судьёй при назначении осужденному наказания было учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. То есть, мировым судьёй было признано совершение Матвеевым С.А. умышленного преступления, имеющего судимость за ранее умышленное преступление. Поэтому апелляционный суд обоснованно исключил из приговора указание мирового судьи еще и на учет характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Матвеевым С.А. умышленных преступлений.

Свои выводы о смягчении наказания осужденному суд апелляционной инстанции мотивировал в соответствии с законом.

Оснований для усиления наказания осужденному, равно как и для его смягчения не имеется. Поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года в отношении Матвеева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Муравленко Шендрикова О.В., кассационную жалобу осужденного Матвеева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи