Судья Сологуб М.В. дело № 22-1093/2010

г. Салехард 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Белоус К.В., Субботина С.В.,

при секретаре: Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жукова Д.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2010 года, которым

Маклецов Эдуард Витальевич, Дата* года рождения, уроженец ... ССР, гражданин России, ранее несудимый,

осужден:

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маклецову Э.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного Маклецова Э.В. постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Постановлено обязать Маклецова Э.В. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Маклецову Э.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

По делу принято решение о мере пресечения, по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Маклецову Э.В. время содержания под стражей с 29 октября 2009 года по 21 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Жукова Д.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснения адвоката Ахвердян Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маклецов Э.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же признан виновным в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 2002-2004 годы в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (включая п. Пурпе, п. Уренгой) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маклецов Э.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Жуков Д.В. просит приговор в отношении Маклецова Э.В., в силу п. 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду незаконности и несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом государственный обвинитель ссылается на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» (в ред. ФЗ от 06.02.2007 года), п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.ст. 2, 6,43 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя, вопреки требованиям разумности и справедливости Маклецову по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено минимальное наказание в виде лишения свободы условно. При этом обстоятельств, которые явились бы основанием для значительного смягчения наказания, назначенного Маклецову, для определения ему такого наказания, в судебном заседании установлено не было. Обстоятельствами, смягчающим наказание Маклецову, явились совершение преступлений под незаконным воздействием вышестоящего руководства, а также в результате служебной зависимости. Таким образом, как считает государственный обвинитель, суд фактически дважды учел одно и то же обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, Маклецов вину в инкриминируемых преступлениях не признал, в содеянном не раскаялся, каких-либо оснований полагать, что он совершил корыстные преступления, причинившие ущерб, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не имеется, ущерб, причиненный преступлениями, до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, несмотря на то, что Маклецов совершил преступления, в том числе и должностное, находясь на службе в органах МЧС РФ, суд необоснованно не лишил его специального звания - полковник МЧС РФ и государственной награды - медали ордена за Заслуги перед Отечеством 2 степени.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Ахвердян Е.Н., не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

При этом адвокат, ссылается на данные характеризующие личность подзащитного, который исключительно положительно характеризуется, в частности, на то, что Маклецов Э.В. ранее не привлекался к дисциплинарной либо уголовной ответственности, имеет правительственные награды: 11.04.2005 года награждён медалью «За отличие в службе» 3 степени; 11.04.2006 года награждён медалью «За отличие в службе» 2 степени; 20.04.2007 года награждён медалью «За отличие в службе» 1 степени; 06.12.2006 г. - медалью МЧС ПФ «25 лет МЧС РФ»; на основании Указа президента РФ № 1438 от 12.12.2005 г. награждён орденом «За заслуги перед Отечеством 2 степени»; 26.12.2005 г. был вручен памятный знак «Звезда надежды»; за достигнутые успехи в решении поставленных задач, 04.12.2006 г. удостоен звания «Лучший работник пожарной части» с вручением нагрудного знака. Маклецов Э.В. неоднократно был премирован за образцовое исполнение служебных обязанностей, за выполнение особо сложных и важных заданий, за инициативу и старание, проявленные в ходе своей профессиональной деятельности, также ему неоднократно объявлялись благодарности за профессионализм и добросовестное отношение к своим служебным обязанностям. Он является пенсионером и «ветераном труда», также у него имеется мать пенсионерка по возрасту, с размером пенсии - 4 972 руб. 81 коп, страдающая хроническими заболеваниями, сын - студент, что подтверждается копией договора на оказание платных образовательных услуг от 09.07.2008 г., которым он оказывает материальную помощь.

Также в возражении указано на то, что, к материалам уголовного дела было приобщено и, в дальнейшем, исследовано ходатайство, направленное администрацией ОАО «Север-нефтегазпром», в Пуровский районный суд, из которого следует, что за период работы с ноября 2007 года Маклецов Э.В. характеризуется только положительно, предварительное изучение его личности перед приемом на работу показало его профессионализм, дисциплинированность, высокую организованность и штабную культуру. Указанные данные позволили администрации предприятия ходатайствовать перед судом о назначении Малецову Э.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, Маклецов Э.В. продемонстрировал свое уважение к суду, согласившись с судебным приговором, что характеризует его как законопослушного и порядочного гражданина и адвокат полагает, что в ходе судебного следствия по данному делу были установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Маклецовым Э.В. преступления. При этом учтена его роль среди соучастников, поведение во время и после совершения преступления. Собранные стороной защиты характеризующие материалы на Маклецова Э.В., в полной мере доказывают его положительную социальную позицию. Практически все свидетели обвинения характеризовали Маклецова Э.В., как порядочного человека, имеющего безупречную деловую репутацию.

В части доводов кассационного представления о том, что Маклецов Э.В. не возместил причиненный вред, адвокат считает, что потерпевший Мериакре П.Т. подал исковое заявление в ходе судебного заседания по данному делу, ранее он не заявлял каких-либо требований, поэтому Маклецову Э.В. не было известно о таковых. В судебном приговоре содержится решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым с Маклецова Э.В. надлежит взыскать в пользу потерпевшего 4 130 руб. 70 копеек. Производство по иску Администрации Пуровского района прекращено в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора и его изменению по следующим основаниям.

Вина Маклецова Э.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, договорами на проведение огнезащитной обработке объектов, актами о выполнении работ, предписаниями, актами мероприятий по контролю за исполнением требований пожарной безопасности, актами обследования объектов, другими правоустанавливающими документами, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, вещественными и другими доказательствами подробно, изложенным в приговоре, которые не оспариваются сторонами.

Проверив доказательства в соответствии со ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося только с положительной стороны, имеющего мать-пенсионера, сына - студента и обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, приняв во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом сведений о личности подсудимого, то, что со времени совершения преступления прошло более шести лет и за это время подсудимый характеризуется только положительно, суд, как считает судебная коллегия, правильно пришел к выводу о возможности назначения Маклецову Э.В. наказания по ч.5 ст. 33, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия также учитывает, что осужденным погашены исковые требования потерпевшего Мериакре П.Т. и это обстоятельство подтверждается копией кассационного чека, предоставленного в кассационную инстанцию защитником осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по кассационному представлению государственного обвинителя по мотивам мягкости назначенного Маклецову Э.В. наказания, и по мотивам не применения дополнительного наказания, связанного с лишением его специального звания - полковник МЧС РФ и государственной награды - медали ордена за Заслуги перед Отечеством 2 степени.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2010 года в отношении Маклецова Эдуарда Витальевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Жукова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи