Председательствующий: Бакимбаев К. К. дело № 22-1101/2010

г. Салехард 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы: осужденного Мадьярова А. Н., защитника - адвоката Канева Г. В., кассационное представление государственного обвинителя Опрышко О. В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2010 года, которым

Мадьяров Александр Николаевич, ...

постановлением этого же суда от 24 мая 2010 года условное осуждение отменено с его направлением в места лишения свободы,

о с у ж д е н по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое из двух преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мадьярову А. Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от 2 февраля 2010 года и окончательно к отбытию Мадьярову А. Н. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения осужденного Мадьярова А. Н., защитника - адвоката Канева Г. В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Мадьяровой О. И., настаивающих на удовлетворении жалоб и отмене приговора в части осуждения за грабеж с прекращением производства по делу в этой части, а также на изменении приговора и смягчении Мадьярову наказания по другим составам преступлений, мнение прокурора Ярославцевой О. Ю, настаивающей на отмене приговора в части осуждения за грабеж по доводам кассационного представления и оставлении жалоб стороны защиты без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мадъяров А. Н. признан виновным в покушении на открытое хищении денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Х1, с применением насилия.

Он же признан виновным в публичном оскорблении представителей власти -сотрудников милиции Е и В1, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Мадьяров А. Н. также признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции Е, В связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти - сотрудника милиции Ф, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены за период: 8 октября, 25 декабря 2009 года, 26 и 29 января 2010 года в городе Салехарде ЯНАО, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. При этом в жалобе осужденный не признает себя виновным в покушении на грабеж и указывает, что доказательств его вины в совершении данного преступления в материалах уголовного дела нет. Производя свою оценку исследованных в суде доказательств, осужденный указывает, что опознания потерпевшим и свидетелем по делу не проведено, как не проведено и очных ставок.

Осужденный в жалобе также указывает, что был избит сотрудниками милиции при его задержании на новогоднем вечере в школе, где его оскорбила директор школы. Она же и вызвала сотрудников милиции, которые его и избили.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора города Салехарда Хасанова Г. Ф, находит доводы жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Защитник - адвокат Канев Г. В., в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного, не оспаривая его осуждение по ст. 318 и 319 УК РФ, просит приговор в части с осуждения за покушение на грабеж отменить и Мадьярова по данному факту оправдать, а также снизить ему наказание по статьям 318 и 319 УК РФ.

Производя свою оценку исследованных в суде доказательств, адвокат делает вывод об отсутствии по делу доказательств с несомненностью изобличающих Мадьярова в покушении на грабеж. При этом защитником указано, что опознание осужденного по делу не проведено, очных ставок с потерпевшим и свидетелями по данному эпизоду также не проведено и все обвинение, по мнению защитника, судом построено на показаниях потерпевшего и свидетелей данных, ими в стадии расследования дела, которые как указано в жалобе без основательно были оглашены в судебном заседании.

В жалобе защитником также указано, что наказание Мадьярову назначено несправедливое вследствие его чрезмерной суровости без учета того обстоятельства, что он является несовершеннолетним, а также, защитник считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство - его психическое заболевание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника, государственный обвинитель находит доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор отменить по доводам кассационного представления.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины Мадьярова, не согласен с приговором в части квалификации действий осужденного и просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В представлении указано, что суд в приговоре безо всякой мотивации изменил квалификацию действий Мадьярова, квалифицировав их как покушение на открытое хищение имущества, сопряженное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в то время как органом предварительного следствия в вину Мадьярову вменялось покушение на открытое похищение имущества сопряженное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.Не мотивированное в приговоре изменение квалификации действий осужденного, по мнению обвинения, является основанием к отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит приговор.

Вывод суда о виновности Мадьярова А. Н. в применении насилия к сотруднику милиции и в оскорблении сотрудников милиции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевших: Е, В1, Ф, показаниях свидетелей: В2, Р, Х2, М1, Н, М2, Г, М3, Б, Т и других доказательствах.

Указанные доказательства судом всестороннее, полно и объективно исследованы подробно приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в их совокупности.

Квалификация действиям Мадьярова А. Н. по ст. 318 ч. 1 и 319 УК РФ, судом дана верно.

Данный вывод суда не оспаривается как осужденным так и другими участниками уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному по ст. ст. 318 ч. 1 и 319 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и является справедливым.

С учетом личности осужденного характеризующего крайне отрицательно, а также характера совершенных им преступлений, против представителей власти, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему по данным составам преступлений наказания, как не находит она оснований и для назначения ему условного осуждения, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

В то же время коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Мадьярова А. Н. по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием к отмене приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Такое нарушение закона допущено судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Так установив, что при совершении покушения на открытое хищения денежных средств, Мадьяров А. Н. с целью хищения денежных средств нанес потерпевшему Х1 удар в лицо, суд квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасное для жизни и здоровья (т. 4 л. д. 79), однако в последующем без приведения каких либо мотивов эти же действия Мадьярова А. Н. судом в приговоре квалифицированы как покушение на грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (т. 4 л. д. 90), о чем обоснованно указано государственным обвинителем в представлении.

Приведенные и изложенные судом в приговоре доказательства, в частности показания потерпевшего Х1 и свидетелей Я1 и Я2, являющихся непосредственными участниками и очевидцами совершенного преступления не подтверждают выводов суда как о применении Мадьяровым насилия, так и угрозы его применения к потерпевшему (т. 4 л. д. 83), о чем обоснованно указано защитником в своей жалобе.

Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не подтверждены доказательствами и содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 379 УПК РФ он в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дать им надлежащую оценку и исходя из этого решить вопрос о виновности либо невиновности Мадьярова и квалификации его действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2010 года в отношении Мадьярова Александра Николаевича в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Считать Мадьярова Александра Николаевича осужденным по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за каждое из двух преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1, 319, 319 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Мадьярову А. Н. назначить 1(один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору от 2 февраля 2010 года и окончательно к отбытию Мадьярову А. Н. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения Мадьярову А. Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Опрышко О. В. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Мадьярова А. Н., защитника - адвоката Канева Г. В.- удовлетворить частично.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________