Судья Тихонова О.В. дело № 22-1129/2010

г. Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей Белоус К.В., Субботина С.В.,

при секретаре: Раенгулове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ивина Д.В., на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Радужнинского городского суда Ханты-Манскийского автономного округа от 12 февраля 2008 года,

Ивин Денис Васильевич, родившийся Дата* г. в ... ранее судимый 16 апреля 2002 г. Радужнинским городским судом по ч.2 ст. 162 на 7 лет лишения свободы, освобожден 06 июня 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 03 ноября 2007 года. По состоянию на 23 июня 2010 года осужденный отбыл 2 года 07 месяцев 20 дней.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года, отказано Ивину Д.В. в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Ивин Д.В. просит отменить постановление судьи, и направить материалы на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении ходатайства не учтены его положительные характеристики. Администрацией исправительного учреждения не предоставлены в суд свидетельства и дипломы об окончании техникума за время отбывания наказания. Отсутствие поддержки в условно-досрочном освобождении со стороны исправительного учреждения, обусловлено тем, что в период не отбытой части наказания вновь совершил преступление, в связи с чем осужденный полагает, что данное основание является незаконным. Кроме того, выводы о том, что осужденный, имея возможность, не желает возмещать причиненный преступлением вред, являются необоснованными, поскольку его (Ивина Д.В.) заработная плата не позволяет возместить вред в полном объеме.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел.

Судьей учтено, что Ивин Д.В. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имел поощрения и взыскания в период отбывания наказания.

Вместе с тем отбытие установленной части наказания и наличие поощрений, сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вывод судьи о том, что Ивин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденный не имел нарушений, не свидетельствует о его правопослушном поведении в период отбывания наказания, в том числе как правильно указано в постановлении, Ивин Д.В. не желает возмещать вред причиненный преступлением, при имеющейся у него возможности.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

То, что осужденный за период отбывания наказания получил средне - техническое образование, о чем свидетельствуют, представленные осужденным в копиях документы, не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения судьёй.

Так как суд в соответствии с требованиями закона исследовал материалы, личность осужденного, и надлежащим образом мотивировал своё решение, оснований считать, что принятое решение является незаконным, необоснованным и несправедливым, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года в отношении Ивина Дениса Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ивина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин