Судья Клименко А.А. дело № 22K-1127/2010

г. Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей - Белоус К. В., Субботина С.В.,

при секретаре - Раенгулове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.В. на постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года, которым жалоба Мельникова Андрея Викторовича, Дата* года рождения, на постановление следователя Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.В. по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2005 года осужден по ст. 307 УК РФ, полагая, что ФИО7 и ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу, по которому он осужден, дали заведомо ложные показания.

Постановлением следователя от 05 июля 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Мельников А.В. обжаловал постановление должностного лица от 05 июля 2009 года в суд.

Постановлением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года жалоба Мельникова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мельников А.В. не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы указал, что материалы по его жалобе рассмотрены с процессуальными нарушениями, поскольку судья Клименко А.А. не мог участвовать в рассмотрении его жалобы, так как ранее им было рассмотрено уголовное дело в отношении его (Мельникова А.В.), таким образом, данный судья является заинтересованным лицом. По мнению заявителя (осужденного), незаконно отклонено его ходатайство о его непосредственном участии в судебном заседании, кроме того, судьей не исследованы и не проведена оценка доказательств, предоставленных им (Мельниковым А.В.) о ложности показаний свидетелей, и не проверена законность и обоснованность действий (бездействия) и решение должностного лица.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и производство по жалобе прекратить.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов следует, что по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 21 ноября 2005 года, который вступил в законную силу 23 января 2006 года, Мельников А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявителем в жалобе по существу ставятся под сомнения доказательства, полученные следователем в процессе расследования уголовного дела, по которому в отношении Мельникова А.В. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

При таких данных, у судьи в соответствии с действующим законодательством не имелось процессуальных оснований к рассмотрению жалобы, поскольку материалы уголовного дела, показания свидетелей, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО6, которые оспариваются Мельниковым А.В., были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Мельникова А.В., а также кассационной инстанцией, проверявшей законность и обоснованность приговора.

Поскольку решение судьёй Красноселькупского районного суда ЯНАО принято при отсутствии к этому процессуальных оснований, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии со ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Рассмотрение жалобы заявителя в его отсутствие также нельзя признать в данном случае нарушением закона.

Так, из представленных материалов следует, что Мельников А.В. отбывает наказание в исправительной колонии строго режима и ему 20 мая 2010 года судом было направлено извещение и копия постановления о назначении судебного заседания на 24 мая 2010 г. для рассмотрения его жалобы.

В случае если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокуратуры по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании. Поскольку таких обстоятельств не имелось, поэтому вызов заявителя (осужденного) Мельникова А.В. в Красноселькупский районный суд ЯНАО не требовался.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вызова заявителя (осужденного) Мельникова А.В. и в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года в отношении Мельникова Андрея Викторовича отменить и производство по жалобе заявителя (осужденного) Мельникова А.В. прекратить.

Председательствующий

Судьи