Судья Тихонова О.В. дело № 22-1128/2010

г. Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Белоус К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре - Раенгулове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Куйбина Л.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного

Куйбина Леонида Николаевича, родившегося Дата* года в ... района ..., ранее несудимого,

о приведении приговора суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2006 года Куйбин Л.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.105 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве осужденный Куйбин Л.Н. просил пересмотреть приговор от 27 сентября 2006 года в связи с внесением изменений ФЗ №141 от 29 июня 2009 года в уголовное законодательство Российской Федерации и требованиями ст.10 УК РФ.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Куйбин Л.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, просит более объективно рассмотреть его дело, привести приговор в соответствие с внесенными Федеральным Законом изменениями в уголовный закон и просит учесть, что он имеет 2 малолетних детей, которые проживают с его бывшей женой страдающей эпилепсией, у которой постоянно возникают приступы, и снизить ему срок наказания. Также осужденный ссылается на то, что в приговоре указано, что он не отказывался от совершенного преступления, давал показания о том, что помнил и не менял показаний, активно способствовал (по смыслу жалобы) раскрытию преступления.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд по месту отбывания наказания осужденным, согласно п.13 ст. 397 УПК РФ может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В уголовный закон - в статью 62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года были внесены изменения. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При принятии решения указанные требования закона судьёй были учтены и было правильно указано на то, что оснований для внесения изменений в приговор от 27 сентября 2006 г., по которому Куйбин Л.Н. отбывает наказание и смягчения ему наказания, не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом первой инстанции по делу в отношении Куйбина Л.Н. установлено не было. В связи с чем изменения, внесенные в законодательство РФ Федеральным Законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, положение осужденного Куйбина Л.Н. не улучшают. Также правильно указано судьёй, что не улучшают положения осужденного, внесенные изменения в уголовный закон Федеральным Законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, в связи с тем, что он имеет 2 малолетних детей, которые проживают с его бывшей женой страдающей эпилепсией, у которой постоянно возникают приступы, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке при рассмотрении кассационной жалобы осужденного на постановление судьи, ввиду отсутствия процессуальных полномочий у кассационной инстанции.

С учетом приведенных данных не имеется оснований для отмены и изменения постановления судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года в отношении Куйбина Леонида Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куйбина Л.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи