Председательствующий: Трумм А. Р. дело № 22-1158/2010

г. Салехард 30 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Васильева Э. А.,

при секретаре - Лян И. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Быковой О. В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года, которым

Быкова Ольга Владимировна, ...

о с у ж д е н а по ст. 159 ч. 3 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание судом постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Судом Быкова О. В. обязана: в период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.

Взыскано с Быковой О. В. в пользу ООО «...» ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба и ... рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя - адвоката Коновалова В. П.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с подсудимой Быковой О. В. в пользу ООО «...» компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснение защитника - адвоката Волкова Н. Д. настаивающего на удовлетворении жалобы осужденной и изменении приговора, мнение прокурора Ярославцевой О. Ю., представителя потерпевшего - адвоката Коновалова В. П., полагавших приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Быкова О. В. признана виновной в хищении путем мошенничества денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ООО «...», с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено за период с 25 по 28 декабря 2007 года в городе Салехарде ЯНАО, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная не согласна с приговором и просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Производя свою оценку исследованных в судебном заседании доказательств, осужденная в жалобе делает вывод, о том что доказательств хищения ею денежных средств в материалах дела нет. Быкова в жалобе указывает, что договор об оказании транспортных услуг ООО с её мужем был заключен и такие услуги им ООО были оказаны, в связи с чем емц и было начислено денежное вознаграждение.

Осужденная также не согласна с приговором в части гражданского иска и просит, в случае оставления приговора без изменения, отменить его в этой части и дело в данной части направить на новое рассмотрение. При этом Быкова О. В. ссылается на решение суда, вступившее в законную силу о взыскании в её пользу задолжности по заработной плате с ООО «...», которое осужденной приобщено к своей кассационной жалобе.

В жалобе осужденная не согласна с приговором и в части назначенного наказания, находит его несправедливым и чрезмерно суровым и указывается что она занимается воспитанием малолетнего ребенка и столь частные явки для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, установленные судом, для нее будут слишком обременительны.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденной вновь приводятся те же доводы и ставится вопрос об отмене приговора в целом, либо в части гражданского иска.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уткин И. Н. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Быковой О. В. в завладении денежными средствами, при обстоятельствах изложенных в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях представителя потерпевшего ФИО1, показаниях свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколе явки осужденной с повинной (т. 1 л. д. 5), протоколах выемки документов, их осмотра, заключении бухгалтерской экспертизы, платежных поручениях, выписках по расчетным счетам осужденной и других доказательств,.

Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, подробно приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в их совокупности.

Доводы жалобы осужденной о том, что её муж оказывал транспортные услуги ООО «...» являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами,

Аналогичные доводы осужденной и её защитником выдвигались и в судебном заседании, которые тщательным образом проверены судом и опровергнуты материалами дела, анализ которых приведен в приговоре.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует вывод о том, что осужденная работала в ООО «...» главным бухгалтером. Для работы, он как генеральный директор ООО передал ей свою первую электронную цифровую подпись. Воспользовавшись данной подписью осужденная в 2007 году похитила денежные средства ООО в размере ... рублей, которые через банк перевела ... тысяч рублей на счет своего мужа за оказание якобы транспортных услуг и ... рублей себе на счет в качестве заработной платы.

Муж осужденной никогда не оказывал транспортных услуг ООО, поскольку у них была своя автомашина с водителем, которому за это выплавилась заработная плата.

Показания уличающие осужденную даны свидетелями ФИО2, ФИО3 и ФИО6 и ФИО5

Виновность осужденного также подтверждена её явкой с повинной, из которой следует что работая в должности главного бухгалтера ООО «...», она путем перечисления денежных средств на счет супруга в размере ... рублей и на свое имя в размере ... рублей, похитила указанную сумму, которую использовала в личных целях для погашения ипотеки (т. 1 л. д. 5).

Виновность осужденной также подтверждена заключением бухгалтерской экспертизы, платежными поручениями и другими доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Быковой О. В. в хищении денежных средств и дал верную правовую оценку содеянного ей, квалифицировав её действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание том числе и тех на которые осужденная указывает в своей жалобе и является справедливым.

Оснований для его смягчения, а также изменения установленных судом для осужденной обязанностей не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части удовлетворению не подлежат.

Обоснованным является и решение суда в части гражданского иска о взыскании с осужденной ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного Быковой О. В. преступления.

Обоснованным является и взыскание с осужденной затрат на оплату услуг адвоката, нанятого потерпевшей стороной.

Вступившие в законную силу решение суда о взыскании в пользу осужденной задолжности по заработной плате не может служить основанием к пересмотру состоявшегося решения суда в части гражданского иска, поскольку приговором установлен факт хищения денежных средств осужденной за период своей работы до образования перед ней задолжности предприятия по заработной плате.

Дело судом рассмотрено полно, объективно и всестороннее, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденной и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года в отношении Быковой Ольги Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Быковой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________