Судья Сологуб М.В. дело № 22K-1160/2010

г. Салехард 30 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей - Васильева Э.А., Субботина С.В.,

при секретаре - Лян И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя (осужденного) Кадырова И.С. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

Кадырова И. С., Дата*,

на постановление следователя Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кадыров, отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился с заявлением в Пуровский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО о незаконных действиях сотрудников ОВД Пуровского района, полагая, что следователем Дроздовым сфабриковано уголовное дело, по которому Кадыров осужден, а также совершены процессуальные нарушения при собирании доказательств.

Постановлением следователя Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО от 17 сентября 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кадырова.

Не согласившись с данным решением Кадыров обжаловал его в суд.

Рассмотрев жалобу осужденного Кадырова, судья отказал в принятии к рассмотрению его жалобы.

В кассационной жалобе Кадыров просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов осужденный указал, что судьёй допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении жалобы без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство и в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Данные нарушения, по мнению Кадырова, лишили его права на непосредственное участие в судебном заседании и возможность изложить свою позицию и привести доказательства. Также заявитель не согласен по существу принятого решения и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку им обжаловались действия лиц, которые не были предметом проверки при постановлении приговора, по которому он осужден.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов следует, что по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 12 апреля 2007 года, который вступил в законную силу 2 июля 2007 года, Кадыров был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69, УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявителем в жалобе по существу ставятся под сомнения действия следователя и доказательства, полученные в процессе расследования уголовного дела, по которому в отношении Кадырова вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

При таких данных, судья в соответствии с действующим законодательством обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку оспоренные Кадыровым действия следователя и полученные в результате данных действий доказательства, были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Кадырова, а также кассационной инстанцией, проверявшей законность и обоснованность приговора.

Доводы заявителя о нарушении судьёй его права на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы являются несостоятельными, поскольку участие Кадырова в процессе было признано судом необязательным, принятое решение не противоречит положениям статьи 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года в отношении Кадырова И. С. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадырова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи