Судья Юнусова Л.С. дело № 22-1050/2010 г. Салехард 2 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В., при секретаре Раенгулове А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе представителя управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу Задорожного В.В. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года, которым в пользу реабилитированной КРИВОШЕИНОЙ Т. И., Дата*, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в счёт возмещения имущественного вреда 80 000 рублей. УСТАНОВИЛА: В соответствии с ч. 1 ст. 133 и п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, при этом возмещение имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи. Соглашение между Кривошеиной и ее защитником, представленное реабилитированной, заключено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом РФ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Оснований ставить под сомнение факт заключения сделки об оказании юридической помощи судебная коллегия не усматривает. Содержание представленных Кривошеиной документов согласуется с ее доводами о том, что именно эта сумма была ею выплачена адвокату Смолякову за оказание юридической помощи, и данная помощь оказывалась именно в связи с осуществлением уголовного преследования по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение о возмещении Кривошеиной 80 000 рублей, поскольку именно такая сумма была потрачена реабилитированной в связи с оказанием ей юридической помощи, в которой она нуждался по причине уголовного преследования. Номер* Номер*еЗаслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения представителя управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу Языкова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носовой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
по приговору Пуровского районного суда от 24.04.2009 Кривошеина осуждена по ст. 319, ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу 30 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2009 года приговор в отношении Кривошеиной отменен, производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
За Кривошеиной признано право на реабилитацию.
Кривошеина обратилась в Пуровский районный суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно о взыскании в ее пользу 80 000 рублей, уплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Постановлением судьи ходатайство Кривошеиной удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого автономному округу (далее - Управление) Задорожный просит отменить постановление, направив материал на новое рассмотрение. Полагает, что судом при разрешении ходатайства о возмещении имущественного вреда реабилитированному не дана оценка доказательствам, представленным Кривошеиной, на соответствие их нормам материального права. В обоснование указывает, что суду Кривошеиной не представлены документы, отвечающие условиям заключенного между ней и адвокатом соглашения. Представленные Кривошеиной в подтверждение факта оплаты юридических услуг квитанции не имеют доказательственного значения, поскольку в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 24 августа 2004 года №33-0-09/524 не предусмотрены к применению при оказании платных юридических услуг населению, а также не соответствуют форме приходно-кассового ордера, подтверждающего приём наличных денег адвокатским образованием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Кривошеина реализовала своё право на реабилитацию, обратившись в Пуровский районный суд с соответствующим ходатайством.
Сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии законность постановления судьи в части взыскания в пользу Кривошеиной в счёт возмещения имущественного вреда денежных средств за счёт казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации. Решение суда в данной части соответствует требованиям ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ и ч. 1 ст. 242.2 БК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости представленных Кривошеиной квитанций в качестве доказательств понесенных ею расходов являются ошибочными.
Кривошеиной суду представлены квитанции №№ 9633, 9634 от 04.12.2008, № 9851 от 09.02.2009 и № 9852 от 17.02.2009, согласно которым адвокатом Смоляковым, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, от Кривошеиной получено 80 000 рублей за защиту по уголовному делу на предварительном следствии, а также в судах первой и кассационной инстанций.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Порядок учёта расходов и доходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённый совместным приказом Министерства финансов РФ № 86н и Министерства РФ по налогам и сборам от 13 августа 2002 года № БГ-3-04/430, не предусматривает обязательную форму первичных учётных документов по учёту денежных расчётов с населением при осуществлении адвокатской деятельности. Вместе с тем, указанный Порядок содержит перечень необходимых реквизитов, которые должны содержаться в соответствующих первичных документах. Таким образом, адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, и утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в качестве доказательств факта оплаты юридических услуг квитанции в полном объёме отвечают указанным требованиям.
Достоверность содержания квитанций не вызывала сомнений у суда первой инстанции. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.
Обжалуемое постановление судьи является законным обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года в отношении КРИВОШЕИНОЙ Т. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи