Судья Галько С.В. дело № 22-1057/2010

г. Салехард 2 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей Васильева Э.А. и Субботина С.В.,

при секретаре Раенгулове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Дьячкова Е.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года, которым

Дьячкову ФИО8, Дата*, отбывающему наказание по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 15.03.1999, которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Носовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 15.03.1999 Дьячков, ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому Дьячкову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Осуждённый Дьячков в своей кассационной жалобе просит отменить постановление, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, последнее взыскание наложено необоснованно. Принимает меры к погашению иска. Представленные администрацией исправительного учреждения данные, характеризующие его личность, противоречат сведениям, представленным при рассмотрении вопроса о переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является способом стимулирования к безупречному поведению и добросовестному труду. По объёму и характеру снимаемых ограничений условно-досрочное освобождение является высшей мерой поощрения осужденных и может применяться только в отношении положительно характеризующихся лиц.

При этом отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов, исполняющих наказание, прокурора и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Действительно, администрацией исправительного учреждения отмечаются положительные аспекты пребывания осуждённого Дьячкова в местах лишения свободы: добросовестно относится к труду, в связи с чем неоднократно поощрялся и был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Дьячков имел не только поощрения, но и 10 взысканий, при этом последнее - наложенное в апреле 2010 года - не снято и не погашено. Администрацией исправительного учреждения и прокурором осужденный характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, в том числе о последнем допущенном нарушении, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о том, что материалы об этом нарушении сфальсифицированы, не могут быть приняты во внимание еще и потому, что наложенное взыскание Дьячковым не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Дьячков достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года в отношении Дьячкова ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Номер*

Номер*е