Судья Краснов А.А. дело № 22-1088/2010

г. Салехард 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Белоуса К.В., Суботина С.В.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённых Маметова П.С. и Столбова Н.С. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года, которым

Маметов Пётр Сергеевич, <...>, судимый

15 октября 2007 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 161, УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением судьи от 12 февраля 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

осуждён по ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2007 года, окончательно Маметову назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Столбов Николай Сергеевич, <...>, судимый

25 июня 2007 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года, 22 октября 2007 года испытательный срок продлён на 2 месяца, 12 марта 2008 года условное осуждение отменено, отбывший наказание полностью 11 марта 2010 года,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Ямзин А.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, пояснения защитников осуждённых - адвокатов Голикова А.П. и Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черноуса Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Маметов П.С. и Столбов Н.С. признаны виновными в открытом хищении с прилавка магазина «К.» имущества ООО «Н.» на общую сумму 176 рублей 55 копеек, совершённом в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 марта 2010 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Маметов ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначения вида исправительного учреждения, просит назначить ему отбывание наказания в колонии поселении. Так же просит учесть полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В дополнительной кассационной жалобе Маметов указывает, что совершённое им деяние не является общественно опасным, поскольку причинённый ущерб является малозначительным, так как не превышает 200 рублей. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Осуждённый Столбов в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, полагая совершённое им деяние малозначительным. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Маметова и Столбова в совершении инкриминируемого преступления при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённых квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённых, содеянное ими не является малозначительным поскольку причинило значительный вред объекту уголовно-правовой охраны нормы ст. 161 УК РФ, о чем свидетельствует, как характер действий лиц в ходе совершения преступления, причинивших реальный вред, так и направленность их совместного умысла на совершение общественно опасного деяния.

При назначении наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённых, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явки с повинной Маметова и Столбова, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением вреда Столбовым. С учетом изложенного, назначенное обоим наказание не может быть признано несправедливым.

Вид исправительного учреждения осуждённым назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года в отношении осуждённых Маметова Петра Сергеевича и Столбова Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья К.В. БЕЛОУС

Подлинник документа находится в деле № 1-83/2010 том № 2.