Судья Говоруха Е.Ф. дело № 22-1094/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 августа 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей: Субботина С.В., Белоуса К.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Хлынцева Л.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года, которым Хлынцеву Льву Алексеевичу, <...>, судимому: отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черноуса Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осуждённый Хлынцев Л.А. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №2 МО г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ. Обжалуемым постановлением судьи Хлынцеву отказано в удовлетворении его ходатайства. В кассационной жалобе осуждённый полагает возможным смягчить назначенное ему по приговору суда от 07 декабря 2009 года наказание в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, предусматривающим новый вид наказания - ограничение свободы, и Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ, предусматривающим наступление уголовной ответственности за хищение, которым причинён материальный ущерб свыше 1 000 рублей. При этом Хлынцевым указано, что по приговору суда он осуждён за хищение имущества в размере 650 рублей. Просит постановление судьи отменить, приговор суда привести в соответствие с внесёнными изменениями, снизив назначенное по приговору суда наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Федеральным законом № 74 от 16 мая 2008 года в примечание к ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся мелкого хищения чужого имущества, и установившим, что мелким признается хищение чужого имущества если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей. Приговор, который осужденный предлагает привести в соответствие с изменениями уголовного закона, вынесен после указанных выше изменений, в связи с чем они не подлежат применения в порядке, рассмотрения ходатайства осужденного районным судом по месту отбывания наказания. Кроме того, приговором от 07 декабря 2010 года Хлынцев признан виновным и осуждён за хищение имущества С. на общую сумму 4 500 рублей. Положения Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ в отношении Хлынцева не подлежали применению в связи с тем, что суд в приговоре пришел к выводу о возможности назначения Хлынцеву наказания только в виде лишения свободы, и оснований для пересмотра такого вывода в порядке исполнения приговора так же не имеется. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года в отношении Хлынцева Льва Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья К.В. БЕЛОУС Подлинник документа находится в деле № 4/14-265/2010.