г. Салехард 30 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калинина В.М.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.

при секретаре: Ляне И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Сысоева И.Н. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2010 года, которым

Сысоеву Игорю Николаевичу, <...>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., выступление защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного расследования Сысоев обвиняется в совершении действий, направленных на организацию занятия проституцией в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в 2009 году.

Мерой пресечения Сысоеву избрано заключение под стражу.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Сысоева И.Н. продлён на два месяца, а всего до шести месяцев, т.е. до 01 октября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Сысоев выражает несогласие с принятым решением. Приводит доводы о том, что в ходатайстве следователя не содержится доказательств виновности в каком-либо преступлении, а имеются лишь общие фразы. Считает утверждение о том, что как бывший сотрудник милиции, используя личные отношения с действующими сотрудниками милиции, он может оказать воздействие на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу, не соответствует положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ. В постановлении судьи не содержится конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых судья принял решение о продлении срока содержания под стражей, и полагает, что таких обстоятельств по делу просто нет. Ссылку следователя на показания Л.М. о том, что Сысоев угрожал её мужу Л.В., полагает безосновательной, поскольку Л.М. при этом не присутствовала, а показания, основанные на догадках, предположениях либо слухах являются недопустимыми. Кроме этого, считает нарушенным принцип равенства всех перед законом, поскольку в ходатайстве следователя бывшая должность Сысоева приведена как обстоятельство, делающее возможным его содержания под стражей, хотя объективных причин для этого нет.

Просит отменить постановление и избрать ему более мягкую меру пресечения - домашний арест либо подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

При вынесении постановления установлены все обстоятельства, имеющие значения для принимаемого решения в соответствии со ст. 97, 99, 100 и 108 и 109 УПК РФ. При этом судья пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных сведений для вывода о причастности лица к инкриминируемому преступлению.

Судья обоснованно учел сведения о личности обвиняемого, а так же сведения об угрозах со стороны обвиняемого в адрес другого лица, участвующего в деле, и сделал верный вывод о наличии достаточных данных полагать, что находясь на свободе, Сысоев может воспрепятствовать производству по делу. Данный вывод судьей убедительно мотивирован в постановлении, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии фактических обстоятельств, указывающих на обоснованность избрания меры пресечения, являются необоснованными. Поскольку Л.М. сообщала только известные ей обстоятельства, при этом указала на источник получения информации, способ установления этих обстоятельств соответствует с требованиям закона.

Судом так же сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, и о невозможности избрания Сысоеву другой, более мягкой меры пресечения на основе анализа совокупности всех представленных сведений.

При определении срока, на который продлено содержание под стражей, судом верно учтены как объем и сложность дела, так и характер следственных действий, которые необходимо произвести органам предварительного расследования.

Доводы жалобы о недостаточности доказательств виновности Сысоева судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов, суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и принципа равенства всех перед законом, по делу не допущено. Должностное положение лица на момент совершения преступления и избрания в его отношении меры пресечения, обоснованно учтено как сведения о личности обвиняемого.

Постановление в целом соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2010 года, в отношении Сысоева Игоря Николаевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Сысоева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна

Судья К.В. Белоус

Подлинник находиться в Муравленковском городском суде

в материале № 3/1-5/2010