Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья Хафизов Р.М. дело 22-1136/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 26 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.

при секретаре Растениной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юрченко Е.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2010 года, которым

Юрченко Евгений Владимирович, ..., судимый:

  1. 18 декабря 2008 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с изменениями) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
  2. 11 марта 2009 года Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
  3. 05 мая 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено в счет наказания его отбытие в период с 21 октября 2008 года по 4 мая 2009 года;

осуждён по п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 октября 2008 года.

Постановлено взыскать с Юрченко в пользу потерпевшей Т. 19 500 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным в соответствии со ст. 316 УК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Юрченко признан виновным и осуждён за тайное хищение кошелька с деньгами потерпевшей Т., на общую сумму 19 500 рублей, с незаконным проникновением в кабинет школы № Номер*, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 03 октября 2008 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об его изменении. Указывает, что вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания и по месту отбытия характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестный труд. Просит учесть, что воспитывался в неполной семье с четырьмя братьями и отцом, .... Полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора г. Ноябрьска Самаева А.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Юрченко в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Юрченко квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Юрченко назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Условия жизни и воспитания, на которые ссылается осуждённый, с учетом его возраста на момент совершении преступления, существенным образом не могли повлиять на размер назначенного ему наказания, которое не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, были в достаточной степени учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к Юрченко положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Юрченко от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2010 года, в отношении Юрченко Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья К.В. БЕЛОУС

Подлинник документа находится в деле № 1-309/2010.