Судья Тихонова О.В. Дело № 22-1195/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 09 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года по которому ФЕДОРОВУ А.А., Дата*, осужденному 12 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Федорова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Федоров обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Федоров выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеются основания для приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, указывая при этом, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим требованиям ст. 43 и ст. 60 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, но не по доводам кассационной жалобы, а ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). Суд рассмотрел ходатайство Федорова по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований к смягчению назначенного ему наказания. В силу п.13 ст. 397 УПК РФ суд, в том числе, рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. То есть необходимым условием рассмотрения такого ходатайства осужденного, является издание закона, улучшающего его положение, после вступления приговора в законную силу. Указанное требование закона судом нарушено. Так приговор от 12 мая 2009 года в отношении Федорова пересматривался судом кассационной инстанции и вступил в законную силу 03 сентября 2009 года, то есть уже после вступления в силу Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Следовательно, пересмотр этого приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на который ссылается осужденный Федоров в своем ходатайстве, и внесение в него изменений возможны не в порядке его пересмотра судьей суда по месту отбывания наказания осужденным, а только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции по мотивам неправильного применения уголовного закона, в том числе, положений ст. 10 УК РФ, если оно имело место. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имелось, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Федорова прекращению. Кроме того, судья вопреки порядку разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленному в ч.2 ст. 399 УПК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства осужденного, указал об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Федорова приговора в соответствие с изменения внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, что также не может быть признано законным, в связи с чем данное решение суда также подлежит отмене, что, однако, не препятствует осужденному обратиться в суд с соответствующим ходатайством, при наличии к тому оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года в отношении ФЕДОРОВА А.А. отменить. Производство по рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ прекратить. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/3-409/2010 в Лабытнангском горсуде