Судья Тихонова О.В. Дело № 22-1194/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 09 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Скорынина Н.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 года, по которому СКОРЫНИНУ Н.А., Дата*, осужденному 25 марта 2005 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Скорынина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением судьи осужденному Скорынину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Скорынин выражает несогласие с постановлением судьи. В обосновании доводов жалобы указывает, что отбыл более половины срока назначенного наказания. Суд необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации, который его ходатайство не поддержал и пояснил, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В ходе судебного разбирательства противоречия в характеризующих данных не устранены. Кроме того, считает незаконным указание суда о том, что он не принимает участие в работе самодеятельных организаций и в общественной жизни учреждения, поскольку участие в указанных организациях является добровольным. В суде кассационной инстанции осужденный дополнил свои доводы тем, что после рассмотрения его ходатайства он просил ознакомить его с материалами дела, однако ходатайство осталось не рассмотренным, чем нарушены его процессуальные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи. В соответствии со ст.79 УК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Скорынин мог быть судом условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Вопреки утверждению осужденного, судом всесторонне рассмотрены и учтены в совокупности все данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Скорынина, поскольку из материалов судебного дела следует, что наряду с несколькими поощрениями, осужденный допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения и самодеятельных организациях осужденных, требует за собой постоянного контроля. Вопреки доводам осужденного, изложенные представителем исправительного учреждения сведения, соответствуют материалам судебного дела, каких-либо существенных противоречий в них не содержится. Не вызывает сомнений и то обстоятельство, что участие осужденных в деятельности самодеятельных организаций возможно только на добровольной основе, однако это не входит в противоречие с ч. 2 ст. 111 УИК РФ, предусматривающей возможность учета данного обстоятельства при решении вопроса о степени их исправления, и, следовательно, возможности условно-досрочного освобождения. Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого, и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Скорынин достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение. Отсутствие взысканий за период времени с 14 августа 2009 года не опровергает изложенное. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Заявленные в суде кассационной инстанции основания к отмене судебного решения необоснованны. Как видно из материалов судебного дела Скорынин подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, копия которого была направлена осужденному. При этом в суде кассационной инстанции он пояснил, что замечаний к протоколу судебного заседания не имеет, как и дополнений к кассационной жалобе. С содержанием характеристики и других документов, представленных администрацией исправительного учреждения, ознакомлен. Утверждения Скорынина о том, что он погасил гражданский иск в большем размере, нежели это указано в справке выданной бухгалтерией исправительного учреждения, не могут повлиять на решение судебной коллегии о законности и обоснованности судебного решения, поскольку суд не ссылался в постановлении как основание к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного на не возмещение им причиненного преступлением вреда. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 года в отношении СКОРЫНИНА Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/1-117/2010 в Лабытнангском горсуде