Мировой судья Ахмадишина А.А. Дело № 22-1202/2010

судья Пинигин С.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 13 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Саврасовой Е.А. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2010 года в отношении

СМИРНОВОЙ Е.А., родившейся Дата*, несудимой,

осужденной к штрафу: по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначен штраф в размере 4 000 рублей.

По этому же приговору осуждена ...., приговор в отношении которой сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., защитника осужденной Смирновой Е.А. - адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Смирнова признана виновной:

- в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ... выраженном в неприличной форме, совершенном 24 февраля 2010 года.

- в нанесении 25 февраля 2010 года побоев, причинивших физическую боль ... но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

Преступления совершены в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Смирнова виновной себя не признала.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2010 года приговор мирового судьи в отношении Смирновой оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденной Смирновой Е.А. - адвокат Саврасова Т.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, Смирнову Е.А. - оправдать. Оспаривая виновность Смирновой автор жалобы указывает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции необоснованно отвергнуты показания очевидцев произошедшего - ФИО13 и ФИО14. Кроме того, ни в приговоре, ни в постановлении Губкинского районного суда не конкретизировано, чем Смирнова нанесла побои ..., сколько ударов и куда именно. В ходе судебных разбирательств прямой умысел Смирновой на совершение инкриминируемых деяний не установлен. Кроме того, выражения, которые употребляла Смирнова в ходе конфликта, расцененные потерпевшей как оскорбления, в судебном заседании не установлены. Сторона защиты была лишена возможности ходатайствовать о проведении лингвистической экспертизы ввиду отказа потерпевшей воспроизвести слова и выражения оскорбившие ее. На основании изложенного автор жалобы полагает, что приговор основан на предположениях.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Выводы судебных инстанций о виновности Смирновой в содеянном основаны на совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в судебных решениях, которым дана правильная оценка.

При этом суд обоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшей ... согласно которым 24 февраля 2010 года в торговом центра «Надежда», расположенном в г. Губкинский, Смирнова стала оскорблять ее в неприличной форме, обзывая грубой нецензурной бранью. На следующий день, то есть 25 февраля 2010 года, Смирнова вновь стала высказывать в ее адрес нецензурную брань, после чего она подошла к Смирновой для того, чтобы выяснить причину оскорблений. Смирновой толкнула ее. В ответ на это ... тоже толкнула Смирнову, затем Смирнова ударила ее ногой в бедро, ... ответила пощечиной и попыталась уйти, но Смирнова схватила ее за волосы и стала наносить удары рукой по лицу, до тех пор, пока у ... из носа не пошла кровь.

Указанные показания ... последовательны, непротиворечивы и в большей своей части подтверждаются другими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что Смирнова 24 февраля 2010 года высказывала в адрес ... различные оскорбления. 25 февраля 2010 года в торговый центр забежала ФИО16 и стала кричать, что в тамбуре происходит драка, следом за ней забежала Смирнова, у которой на лице были царапины, а после в торговый зал зашла ..., у которой из носа шла кровь и волосы торчали в разные стороны;

- показаниями свидетеля ФИО17, которая будучи допрошенной пояснила, что слышала 24 февраля 2010 года, как Смирнова обзывала ... неприличными словами. 25 февраля 2010 года она видела ..., которая была вся в крови, руки у нее были поцарапаны, а из носа шла кровь. ... рассказала ей, что у нее со Смирновой произошел конфликт;

- показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что 24 февраля 2010 года к ней приходила ..., которая находилась в подавленном состоянии и просила успокаивающие таблетки. ... рассказала ей, что ее унизила и оскорбила Смирнова. Ей известно, что у Смирновой к ... неприязненные отношения;

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 которые видели конфликт между Смирновой и ...;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым 25 февраля 2010 года он видел ..., у которой были царапины и кровь на лице.

Приведенные выше показания свидетелей, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. При этом они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка. Суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с ними.

В частности, мировой судья обоснованно отверг показания осужденной Смирновой и свидетелей со стороны защиты, которые опровергнуты показаниями потерпевшей ... обоснованных оснований сомневаться в правдивости которых у судебной коллегии не имеется, не содержится таковых и в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы действия Смирновой квалифицированы правильно. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Так, из материалов уголовного дела и содержания приговора следует, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Смирнова нанесла один удар ногой в бедро ..., после чего последовало несколько ударов руками в лицо ..., что вопреки доводам кассационной жалобы не оставляет никаких сомнений в том, что Смирнова действовала с прямым умыслом на причинение побоев ....

Кроме того, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции обоснованно отвергли доводы о том, что Смирнова не оскорбляла ... поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшей ..., свидетелей ФИО22 и ФИО23 При этом необходимость дословного повторения в судебном заседании бранных слов, высказанных Смирновой в адрес ..., и назначение по ним судебной лингвистической экспертизы, по делу отсутствовала.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Смирновой, а также о квалификации ее действий.

Вид и размер назначенного Смирновой наказания сторонами не оспаривается, и его справедливость не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Постановление суда, как и приговор мирового судьи, являются законными, обоснованными и справедливыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в материалах дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года в отношении СМИРНОВОЙ Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саврасовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин

Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 1-26/2010 в мировом суде г. Губкинский