г. Салехард 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А. В.,

судей: Белоуса К. В., Субботина С.В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя (осужденного) Мельникова А. В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года, которым

осужденному Мельникову Андрею Викторовичу отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Ярославцевой О. Ю., полагавшей судебного решения оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников А. В., отбывая наказание в местах лишения свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Залова Е. В. от 5 мая 2010 года.

Постановлением судьи от 13 июля 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Мельникову А. В. в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Мельников А. В., не согласен с принятым судом решением, считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно - процессуального закона, просит его отменить, а материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Заявитель в жалобе указывает, что при рассмотрении его жалобы, суд первой инстанции нарушил его право на защиту, поскольку несмотря на его ходатайство, суд не вызвал его в судебное заседание и рассмотрел жалобу без его участия, тем самым лишив его, как указано в жалобе, доступа к правосудию.

Заявитель в жалобе заявил ходатайство о своем участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона следует, что в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуются действия и бездействия должностных лиц занимающихся расследованием уголовного дела и осуществляющих контроль за таким расследованием, в стадии досудебного производства по делу.

Из поданной в Салехардский городской ЯНАО суд жалобы заявителя, не видно с чем конкретно и по каким основаниям не согласен заявитель с ответом Залова Е. В. и в какой стадии находится уголовно дело (если таковое имеется).

При таких данных, судья в соответствии с действующим законодательством обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку не ясна суть жалобы.

Так как жалоба Мельникова, судом по существу не рассматривалась, суд обоснованно не принял мер к его вызову из мест лишения свободы в судебное заседание, доводы кассационной жалобы Мельникова А. В. в этой части являются несостоятельными.

Решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для вызова заявителя (осужденного) Мельникова А. В. в кассационную инстанцию не имеется, в связи с чем его ходатайство об этом, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года по жалобе Мельникова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий ___________________

Судьи ___________________

____________________