Председательствующий: Сухарев С. В. дело № 22-1166/2010

г. Салехард 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,

при секретаре - Растениной Н. И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Синюхина Р. С. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2010 года, которым

Шабанов Владимир Леонидович, ...,

о с у ж д е н по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание судом постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На осужденного судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно, в сроки установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Сафрыгиной Т. В., настаивающей на удовлетворении представления и отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, пояснения защитника - адвоката Тумандейкина Н. М., просившего приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов В. Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств дезоморфина массой 1, 5311 граммов в крупном размере.

Преступление совершено 25 марта 2010 года в городе Новый Уренгой ЯНАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен при особом порядке рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При этом в представлении указано, что Шабанов ранее дважды судом за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков к наказанию не связанному с лишением свободы и вновь совершил такое же преступление, что по мнению обвинения, не было учтено судом при назначении ему наказания.

В представлении, кроме того указано, что осужденный является врачом хирургом и его работа связана с приемом граждан и его наркотическая зависимость ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов, а поэтому, как считает обвинитель, суд не обоснованно не применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной практикой.

Обвинитель также не согласен и с тем, что судом при возложении на осужденного определенных обязанностей не установлена периодичность его явки в уголовно -исполнительную инспекцию, что по мнению обвинения, также является основанием отмены приговора.

В представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и признанием им своей вины в полном объеме, отсутствием возражений со стороны обвинения, суд обоснованно по ходатайству осужденного рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание Шабанову В. Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в строгом соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Как следует из приговора судимости от 2006 и 2007 года в отношении Шабанова в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными, а поэтому не могут быть учтены при назначении ему наказания, так как в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с ней и не могут учитываться при назначении наказания за вновь совершенное преступление.

Не применение судом дополнительного наказания в виде лишения права занятия определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ это право, а не обязанность суда.

В вопросах назначения наказания, суд не связан с мнением сторон, в том числе и государственного обвинителя и принимает решение самостоятельно.

В приговоре судом решение о не применении дополнительного наказания в виде лишения права занятии врачебной практике мотивировано.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя в этой части не основаны на законе и материалах дела, а поэтому законными и обоснованными признаны быть не могут, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Не установление судом Шабанову периодичности явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на что ссылается государственный обвинитель в представлении, не может служить основанием к отмене приговора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для отмены приговора не имеется, в связи с чем кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2010 года в отношении Шабанова Владимира Леонидовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Синюхина Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________