Судья Ощепков Н. Г. дело № 22-1180/2010

г. Салехард 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А. В.,

судей: Субботина С. В., Белоуса К. В.,

при секретаре - Истоминой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Приуральского района Минакова И. В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года, которым в отношении

Сядлина Виктора Андреевича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Ярославцевой О. Ю., полагавшей решения суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Сядлин В. А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - охотничьего карабина ТОЗ-78-01 калибра 5,6 мм.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено за период с 16 по 27 мая 2010 года в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО.

В стадии предварительного слушания, суд по ходатайству подсудимого прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием Сядлина В. А. и разрешил судьбу вещественных доказательств, вернув карабин его владельцу.

Не согласившись с решением суда, прокурор района в кассационном представлении ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрении. При этом в представлении указано, что для прекращения уголовного дела у суда не было оснований, поскольку как считает прокурор, по делу нет явки с повинной Сядлина, что является одним из условий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Прокурор также не согласен с решением суда в части определения судьбы вещественных доказательств и указывает, что в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении Андрейкив О. О. за незаконное хранение этого же оружия, а суд принял решение о его возврате Андрейкиву.

В возражениях на кассационное представление Сядлин В. А. находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными и просит постановление судьи оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступлении, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Сядлин В. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию преступления, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, ущерба от его преступных действий не наступило.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно освободил его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием Сядлина В. А.

Отсутствие в деле явки с повинной Сядлина В. А. не может служить обстоятельством, препятствующем прекращению уголовного дела, поскольку законодателем данное условие в диспозиции статьи 75 Уголовного Кодекса РФ предусмотрено наряду с другими обстоятельствами в совокупности и отсутствие одного из них и, по мнению коллегии, не может препятствовать прекращению уголовного дела.

Не может коллегия согласиться и с доводами представления прокурора о необходимости отмены решения суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие неправомерность владения данным оружием Андрейкив О. О. и прокурором коллегии не представлено таких документов.

Решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для отмены постановления судьи не имеется, в связи с чем кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года в отношении Сядлина Виктора Андреевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Приуральского района Минакова ЯИ. В. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________