судья Говоруха Е.Ф. дело 22-1231/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Школина А.В.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Глухова Л.Л. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года, которым

Мазко Андрею Александровичу, <...>, судимому:

осуждённому 05 февраля 2008 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в 10 000 рублей.

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Мазко А.А. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Мазко А.А. не согласен с судебным решением. Просит принять во внимание, что за всё время отбывания наказания он не имел ни одного нарушения и взыскания, а только поощрения и благодарности. Как только он подал ходатайство в суд, ему сразу объявили взыскание, которое он считает несправедливым. Кроме этого, в его личном деле привели сведения о взысканиях, объявленных ему ещё в следственном изоляторе, с которыми он так же не согласен, а объявленные ему благодарности из ИК-3 приложены не были. Считает отношение к нему администрации колонии предвзятым. Полагает, что судьей при рассмотрении ходатайства не учтёна малозначительность, а так же одиночный и случайный характер нарушений, а вновь приобретённые положительные качества и особенности, значимые для вывода об его исправлении. Просит постановление судьи отменить пересмотреть, учесть при этом состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу положений ст. 175 УИК РФ отбытие установленной части наказания, как и отсутствие других предусмотренных законом препятствий, не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания оставшегося срока наказания, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из постановления, к такому выводу судья не пришел.

При этом судом обоснованно учтено поведение Мазко за весь период отбывания наказания, за который он имел взыскания за нарушение режима отбывания наказания, и лишь одно поощрение в 2010 году. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом учтены как характер так и периоды наложения взысканий.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела, как и полагать обоснованным довод осуждённого о несправедливости наложения на него взысканий.

При вынесении постановления судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и надзирающего прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировались устойчивые навыки законопослушного поведения, не обнаруживаются вновь приобретённые положительные качества и особенности, в связи с чем цели уголовного наказания не достигнуты и его условно-досрочное освобождение будет являться преждевременным. Не влияет на правильность данного вывода и состояние здоровья осуждённого.

Вывод судьи об этом мотивирован и не противоречит закону. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года, в отношении Мазко Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/1-122/2010 в Приуральском райсуде