судья Говоруха Е.Ф. дело 22-1230/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Школина А.В.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Глухова Л.Л. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года, которым

Глухову Леониду Леонидовичу, <...>,

осуждённому 27 декабря 2004 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы (с учетом постановления этого же суда от 30 сентября 2005 года) в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Глухов Л.Л. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осуждённый Глухов в кассационной жалобе не согласен с судебным решением. Ссылаясь на положения статей ст. 2 и ст. 54 Конституции РФ, считает, что судьёй должны быть учтены не только выговоры и штрафной изолятор, которые ему назначались в СИЗО г. Кирова, но и четыре имеющихся поощрения. Считает, что судом допущены юридические ошибки, поскольку он не имеет семь действующих взысканий, которые уже погашены и не должны были учитываться судом. Указывет, что взыскания были наложены за малозначительные и случайные нарушения, носящие одиночный характер. Судом не учтены позитивные изменения, произошедшие в поведении после наложения взысканий, наличие ориентации на моральные ценности и навыков законопослушного поведения. Просит постановление судьи отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки мнению осуждённого, отбытие установленной части наказания и наличие поощрений, при отсутствии действующих взысканий, сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания оставшегося срока наказания, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из постановления, к такому выводу судья не пришел.

Cудом обоснованно учтено поведение Глухова за весь период отбывания наказания, за который он имел как поощрения, так и взыскания за нарушение режима отбывания наказания. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, последнее взыскание было наложено за 7 дней до его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обоснованно судом учтено мнение администрации исправительного учреждения и надзирающего прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировались устойчивые навыки законопослушного поведения, цели уголовного наказания не достигнуты, и его условно-досрочное освобождение будет являться преждевременным.

Вывод судьи об этом мотивирован и не противоречит закону. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года, в отношении Глухова Леонида Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/1-118/2010 в Приуральском райсуде