Судья Краснов А.А. дело 22-1174/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 02 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.

при секретаре Растениной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Безрукова Е.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года, которым

Безрукову Евгению Николаевичу, <...>, осужденному

21 мая 2007 года Новоуренгойским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сафрыгиной Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Безруков Е.Н. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Новоуренгойского городского суда от 21 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Безрукова Е.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый считает отказ в удовлетворении ходатайства несправедливым и необоснованным, не соответствующим ст. 54 Конституции РФ. Указывает, что при вынесении приговора к нему применялись положения ст. 10 УК РФ, и об этом же свидетельствует Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года. Просит постановление судьи изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

При постановлении приговора и назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 1 ч. 1 ст. 105 УК РФ не могло превышать 8 лет 4 месяца.

Как обоснованно указанно осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен осуждённому, снижен и не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Приговором Новоуренгойского городского суда за совершенное преступление Безрукову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, что не превышает установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ пределов назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к», и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осуждённого, не имеется оснований для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, при назначении которого суд руководствовался положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поскольку нормы, на которые ссылается осуждённый, не содержат указаний о необходимости пропорционального смягчения назначенного ему наказания.

Обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений ст.ст. 379-383 УПК РФ, влекущих его отмену либо изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года в отношении Безрукова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник документа находится в материале № 4/3-408/2010