судья Краснов А.А. дело 22-1192/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 09 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Школина А.В.,

судей: Васильева М.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Шемарёва С.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года, которым

Шемарёву Сергею Вячеславовичу, <...>,

осуждённому 14 мая 2009 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Шемарёв обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Салехардского городского суда от 14 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по ходатайству в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый полагает, что судом не учтены положения об обратной силе уголовного закона, которое распространяется так же и на уголовные дела, приговоры по которым не вступили в законную силу. Указывает, что при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции 20 июля 2009 года, положения закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ применены не были, и ни он, ни защитник об этом не просили судебную коллегию. При таких обстоятельствах полагает необоснованной ссылку суда на кассационное определение от 20 июля 2009 года. Считает, что установленное приговором смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает на необходимость снижения назначенного ему наказания, поскольку новая редакция статьи 62 УК РФ улучшает его положение, ограничивая наказание не тремя четвертями, а двумя третями от максимального размера наиболее строгого вида наказания. Просит отменить постановление судьи, а в случае отказа, разъяснить порядок обращения с ходатайством о применении в его отношении новых положений закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Отказывая в рассмотрении ходатайства осуждённого и прекращая производство в части применения положений Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ судья обоснованно исходил из того, что указанные изменения вступили в силу до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В силу стадийного построения уголовного процесса, указанные изменения подлежали учёту при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если данные изменения не были учтены судебными инстанциями, изменение приговора и кассационного определения возможно только по основаниям, указанным в ст. ст. 409, 379 УПК РФ - в надзорном порядке, регламентированном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судьей в полном соответствии с требованиями закона констатировано отсутствие полномочий у районного суда по внесению изменений в судебные решения в порядке исполнения приговора.

Если осуждённый полагает ошибочным кассационное определение судебной коллегии, он не лишён права обратиться с надзорной жалобой о его пересмотре.

Вместе с этим судебная коллегия находит, что при рассмотрении вопроса о возможности применения в отношении осуждённого положений Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, судьей допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность принятого решения.

Так в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, является ходатайство осуждённого об этом.

Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство осуждённого о рассмотрении вопроса о смягчении ему наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения данного вопроса.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит постановление судьи в этой части подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года в отношении Шемарёва Сергея Вячеславовича в части отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Салехардского городского суда от 14 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ отменить.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/3-402/2010