судья Говоруха Е.Ф. дело 22-1185/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 02 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Пасенко В.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года, которым

Пасенко Владимиру Александровичу, <...>,

судимому 05 июня 2000 года Советским районным судом г. Краснодара, (с последующими изменениями), по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Пасенко В.А. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осуждённый Пасенко в кассационной жалобе не согласен с судебным решением. Считает неубедительным вывод судьи об устойчивости его преступных намерений. Считает, что судьей необоснованно принято во внимание наличие взысканий, полученных в начале срока отбывания наказания. Указывает, что отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведён из колонии особого режима в колонию строгого режима, отбыл установленный законом срок отбывания наказания. Также Пасенко обращает внимание на то, что после того, как постановлением судьи Приуральского районного суда от 27 января 2009 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, он 9 раз поощрялся, что, на его взгляд, свидетельствует об его исправлении.

Кроме этого, осуждённый не согласен с учётом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении тяжести совершённого преступления. Просит постановление судьи отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЯНАО Биткова В.В. не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Считает, что материалы по ходатайству осуждённого исследованы судом полно и всесторонне. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона РФ не допущено. Просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки мнению осуждённого, отбытие установленной части наказания и наличие поощрений, при отсутствии действующих взысканий, сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания оставшегося срока наказания, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из постановления, к такому выводу судья не пришел.

Cудом обоснованно учтено поведение Пасенко за весь период отбывания наказания, за который он имел как поощрения, так и взыскания за нарушение режима отбывания наказания. Обоснованно судом учтено мнение прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, не поддержавшего ходатайство осуждённого.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и его условно-досрочное освобождение будет являться преждевременным. Вывод судьи мотивирован и не противоречит закону. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Вместе с этим коллегия находит недопустимой ссылку в постановлении на совершение Пасенко особо тяжкого преступления, как на обстоятельство, влияющее на решение по делу, поскольку данное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, и подлежит исключению из постановления.

Однако вносимее изменение, по убеждению судебной коллегии, не меняет правильность вывода суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, сделанного на основе совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для принятия данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года в отношении Пасенко Владимира Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение осуждённым особо тяжкого преступления, как на обстоятельство, влияющее на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник документа находится в материале № 4/1-104/2010