судья Куликова Е.В. дело 22-1046/2010

г. Салехард 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Субботина С.В. Белоуса К.В.,

при секретаре Истоимной О.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чибирева А.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года, которым

Чибирев Александр Владимирович, <...>, судимый

10 апреля 2007 года Дзержинским городским судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 68, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08 декабря 2008 года освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 апреля 2007 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, пояснения осуждённого и его защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чибирев А.В. признан виновным и осуждён за хищение имущества ЗАО «П.-Р.» с проникновением в помещение склада указанного общества с причинением ущерба в размере 115 752 рубля 22 копейки.

Преступление совершено в период времени с 06 по 07 ноября 2009 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чибирев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Чибирев полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости.

Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего сына, который в настоящее время проживает с восьмидесятисемилетней бабушкой осуждённого, наличие тяжких заболеваний - ..., которые требует проведения срочного операбельного вмешательства, а также тот факт, что Чибирев является инвалидом III группы; а его мать умерла в период нахождения его под стражей.

Кроме этого, Чибирев просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку он работал кладовщиком в ЗАО «П.-Р.» и имел доступ к складам в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорошкина Н.А. читает приговор суда законным и обоснованным. Полагает довод осуждённого о переквалификации его действий несостоятельным, так как Чибирев не имел права законного доступа к складам, из которых похитил имущество, принадлежащее ЗАО «П.-Р.». Назначенное по приговору суда наказание государственный обвинитель считает справедливым, назначенным с учётом всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности Чибирева в хищении чужого имущества с проникновением в складское помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён доказательствами, исследованными в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно, поскольку судом достоверно установлено, что Чибирев, работавший в должности кладовщика, с 03 ноября 2009 года к работе допущен не был, а находился в отпуске, обусловленном отсутствием производственных заданий, что подтверждено показаниями как самого Чибирева, так и свидетелей М., М.-2 и П..

Из этих же показаний следует, что Чибиреву разрешили пожить некоторое время на территории базы. При этом полномочиями по владению, распоряжению либо пользованию имуществом работодателя он не наделялся. При таких данных не имеется оснований полагать, что Чибирев завладел вверенным ему имуществом, и судом сделан обоснованный вывод о незаконности проникновения Чибирева в складские помещения. Мнение осуждённого о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, не основано на законе.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвалидом III группы, в связи с чем, нуждается в лечении, а также с учётом смягчающего наказание обстоятельства - наличия у Чибирева на иждивении малолетнего ребёнка и отягчающего - рецидива преступлений. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в достаточной степени учтены судом.

В связи с тем, что Чибиревым в период условно-досрочного освобождения снова совершено умышленное преступление против собственности, судом сделан обоснованный вывод о невозможности достижения целей наказания без изоляции осуждённого от общества.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона, и является справедливым.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года в отношении осуждённого Чибирева Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-157/2010 2 том.