КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Школина А.В.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехард Опрышко О.В. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 МО г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года, которым

Ануфриева Валентина Степановна, <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

В пользу Управления по труду и социальной защите населения администрации МО г. Салехард с Ануфриевой взыскано 56 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления суда апелляционной инстанции, мнение защитника Волкова Н.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 МО г. Салехард, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Ануфриева В.С. осуждена за завладение путём обмана денежными средствами Управления по труду и социальной защите населения администрации МО г. Салехард на общую сумму 56 000 рублей.

Преступление совершено в период с 01 января 2008 года по 01 апреля 2010 года в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ануфриева виновной себя признала полностью.

Обжалуемым постановлением Салехардского городского суда от 13 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении, не оспаривая виновность подсудимой и правильность квалификации её действий, государственный обвинитель считает постановление судьи Салехардского городского суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В обоснование автором кассационного представления указано, что мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно указано активное способствование раскрытию преступления, активных действий по оказанию помощи в установлении обстоятельств совершения преступления и судьбы похищенного в её действиях не усматривается. Необоснованное признание смягчающего наказание обстоятельства повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, что является основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мировым судьёй вещественное доказательство - личное дело Ануфриевой, переданное на ответственное хранение в Управление, постановлено хранить при уголовном деле, а не передать в собственность Управления. Равно в приговоре мирового судьи оставлен без рассмотрения вопрос о судьбе такого вещественного доказательства, как оригинал приказа № 183-К от 06 декабря 2007 года о приёме Ануфриевой на работу в ФГУ «З.» по ЯНАО, переданный на ответственное хранение в ФГУ «З.» по ЯНАО.

Автор представления указывает, что аналогичные доводы апелляционного представления не получили отражения и оценки в постановлении суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу положений ст. 361 УПК РФ, основной обязанностью суда апелляционной инстанции входит является проверка по апелляционному представлению законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции обязан принять решение по всем доводам жалоб и представлений, при необходимости устранить ошибки и нарушения закона в случаях, когда такие будут по делу установлены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 388 УПК РФ, в принятом судом апелляционной инстанции постановлении должно быть указано решение по апелляционному представлению, а так же мотивы принятого решения. Положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать доводы сторон, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение указанных норм, в обжалуемом постановлении доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при определении смягчающего наказание обстоятельства оставлены без рассмотрения.

Кроме этого, сославшись на возможность рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, судом не сделано суждений о соответствии закону принятого мировым судьёй решения в части вещественных доказательств, как и об обоснованности доводов представления в этой же части.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли ограничение прав стороны обвинения как участника уголовного судопроизводства, что могло повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления. В связи с этим оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380, и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо в строгом соответствии с требованиями закона проверить законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, с приведением мотивов принятого решения по всем изложенным доводам, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2010 года в отношении осуждённой Ануфриевой Валентины Степановны отменить, уголовное дело в её отношении передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 10-34/2010 в Салехардском горсуде.