Судья Ощепков Н.Г. дело 22-1244/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей: Кантарбаева Б.М., Белоуса К.В.

при секретаре Пападия И.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Шубина А.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ШУБИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Жукова Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29 мая 2007 года(с учетом изменения приговора кассационным определением суда ХМАО от 8 августа 2007 года) Шубин А.А. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а,г», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2006 года.

15 июня 2010 года осужденный Шубин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

На момент обращения с ходатайством, осужденным отбыто более 1/2 срока наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и в ходатайстве Шубина А.А. отказал.

В кассационной жалобе осужденный Шубин А.А. указывает, что судом не взяты во внимание данные о его личности, состояние здоровья и администрацией колонии не в полном объеме были предоставлены данные характеризующие его личность и просит разобраться во всем и принять справедливое решение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из смысла данной статьи применение условно-досрочного освобождения это право, а не обязанность суда.

Как следует из материалов, суд при разрешении ходатайства осужденного учел, что за период отбытия наказания осужденный Шубин неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрения не имеет, администрацией ИК характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, участия в самодеятельных организациях не принимает, а также в общественной жизни отряда и колонии.

При разрешении ходатайства осужденного, суд также учел и то обстоятельство, что комиссия УФСИН, администрация мест лишения свободы характеризуют Шубина с отрицательной стороны и не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Шубин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку данные о личности осужденного предоставлены полностью и исследованы судом всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2010 года в отношении ШУБИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шубина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи: ______________________________

______________________________

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Кантарбаев Б. М.