судья Говоруха Е.Ф. дело 22-1253/2010 г. Салехард 16 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ по ЯНАО Снайдермана Г.В. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года, которым Тиунов Павел Николаевич, <...>, судимый: освобождён условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационного представления, мнение прокурора Снайдермана Г.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением судьи осуждённый Тиунов П.Н. условно досрочно освобождён от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 февраля 2008 года, на 1 год 8 месяцев 7 дней. В кассационном представлении прокурор считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку судом не разрешён вопрос о возможности полного или частичного освобождения Тиунова от дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, применяя в отношении осуждённого условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд не решил вопрос о возможности возложения на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Просит отменить постановление судьи с направлением ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Выводы судьи о том, что Тиунов не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, основаны на совокупности исследованных материалов и не оспариваются сторонами. Обоснованность данных выводов не вызывают сомнений у судебной коллегии. Доводы прокурора о том, что при разрешении ходатайства осужденного следовало рассмотреть вопрос о возможности освобождения Тиунова от дополнительного наказания в виде штрафа, заслуживают внимания и согласуются с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ. Вместе с этим, допущенное нарушение не является основанием для отмены постановления судьи, содержащим обоснованный вывод об условно-досрочном освобождении, поскольку о возможности освобождения Тиунова от отбывания дополнительного наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора при повторном обращении осужденного в суд. Не является основанием для отмены постановления и отсутствие указания в постановлении о возможности возложения на Тиунова обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в кассационном представлении прокурором не указано о том, какие именно обязанности, способствующие исправлению Тиунова, следовало на него возложить, и на какой орган должен быть возложен контроль за его поведением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года в отношении Тиунова Павла Николаевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/1-117/2010 в Приуральском райсуде