Мировой судья Тютин А.В. Дело № 22-1304/2010

судья Краснов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Растениной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барановской М.И. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 года, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

АБДУРАЙИМОВА Т., родившегося Дата*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление Абдурайимова Т. и его защитника - адвоката Соколова С.Е., полагавших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 года уголовное дело в отношении Абдурайимова, обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Барановская М.И. считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления государственный обвинитель указывает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования Абдурайимова невозможно, поскольку МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Лабытнанги» представляет собой орган, осуществляющий аккумуляцию и распределение в первую очередь бюджетных средств. Таким образом, ущерб причиняется прежде всего бюджету Российской Федерации. При этом интересы Российской Федерации в уголовном процессе представляет только прокурор, который не согласен с прекращением уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, законным представителем потерпевшего - ФИО12, а также и.о. начальника МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Лабытнанги», были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Абдурайимова в связи с примирением сторон.

Установив основания для прекращения уголовного дела, а в частности то, что Абдурайимов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Лабытнанги» было признано потерпевшим в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании постановления дознавателя ОД ОВД по г. Лабытнанги.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

Таким образом, государственное учреждение МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Лабытнанги» уполномоченное осуществлять действия по распределению и расходованию бюджетных денежных средств, обоснованно признано потерпевшим по делу об их хищении, поскольку денежные средства похищены именно у этой организации. При этом указанное юридическое лицо имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых наделено правами стороны в уголовном процессе.

Вопреки доводам кассационного представления представитель МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Лабытнанги», действующий на основании доверенности, в силу ч.9 ст. 42 УПК РФ, был вправе осуществлять права потерпевшего, в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участие же прокурора в уголовном процессе не связано с причинением вреда конкретному лицу, а обусловлено его функцией по осуществлению от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства. Статус прокурора и потерпевшего по уголовным делам в системе Российского судопроизводства не может быть совмещен.

С учётом изложенных обстоятельств, личности виновного, мировой судья при наличии оснований, предусмотренных в ст. 254 УПК РФ обоснованно прекратил уголовное дело, чему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Позиция государственного обвинителя, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, не может служить основанием к отказу в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в материалах дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2010 года в отношении АБДУРАЙИМОВА Т. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Барановской М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин

Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 1-82/1-2010 в мировом суде г. Лабытнанги